|
昨天上午，北京市发改委就6处世界文化遗产景点申请门票价格上涨举行听证会。申请门票价格涨幅最大的是天坛公园的旺季门票，由每张15元调整为50元。
听证会上，公园管理申请人代表对门票上涨一事做出了四点解释。针对这些理由，有的专家和业内人士表示认同，有的提出了质疑。
调价理由一
门票价格“物超所值”
世界文化遗产是全人类的共同财富，拥有它的国家和地区有责任有义务为全人类保护好、利用好，但现行门票价格没有体现景点包含历史、文化和社会价值在内的无形资产价值。
反方观点
应顾及社会消费能力
中国人民大学副教授黎玖高说，既然世遗景点属公益性场所，由国家定价，那么就需要考虑到价格不能够完全补偿的价值。
同时，价格的调整要考虑社会总体消费水平的变化，以及北京调价可能对全国产生的影响，因此价格变化应更多考虑公益性。
调价理由二
用经济杠杆控制客流
目前这6处世遗文化单位门票价格偏低，对于控制游客人数十分不利。据发改委相关人员的介绍，目前，北京的这6处世界文化遗产参观点每年接待近1000万游客。今后门票上涨后，预计这些世界文化遗产参观点的年接待量将为700万人左右。门票的上调并不能够完全控制巨大的接待量，但能够起到一定的控制作用。
正方观点
涨价能相对限制游客
北京市旅游局局长于长江赞成上调票价，认为涨价能相对限制游客量尤其是本地游客，对旅游业不会有太大影响。他说对这些世遗景点应该“先保护再利用”，其实在世界其他国家的世遗景点收费都很贵，目的是为了积纳经费和限制游客量，“我们黄金周时曾主动限制游客量，但做得还不够，涨价能相对限制客流、促进保护”。
反方观点
“抬价限客”作用不大
清华大学建筑学院副院长吕舟对此表示质疑，他认为通过提高门票价格来控制游客人数不会起多大作用。长城、故宫这几处世界文化遗产是北京的象征。到了北京不去这几处地方，可以说等于没来过北京。游客不远万里乘坐飞机、火车已经花费不菲，门票价格一定程度的提高不会影响他们的参观决定。
调价理由三
修缮古建的资金缺口大
现行的门票价格水平偏低，门票收入仅维持基本运行费用，自身无力实现保护和可持续发展。目前每年世遗单位都有大量的文物修缮工作，仅靠国家的财政拨款远远不能满足修缮的要求。据统计，在2008年前，故宫每年将投入1亿元修缮大批破败古建；天坛公园则将对祈年殿、回音壁皇穹宇、斋宫等建筑群以及祭祀路、内坛坛墙进行全面修缮，2008年前共需投入5.8亿元。
反方观点
消费者承担了公园成本
北京市消费者协会投诉部副主任郎丹柯提出，按照所用权谁拥有谁来投资的原则，参观点的文物修缮成本应该由公园自身承担。而提高门票价格，则意味着消费者担负了公园成本，这并不是消费者应该付出的。应该给消费者一个明示，“你的这笔资金捐入了公园的修缮与建设项目，或者为文物保护事业做出了贡献”。
北京航空材料研究院高级工程师高扬也表示，公益性场所涉及巨额资金投入的重大建设项目应该由政府投入。
调价理由四
低于国内其他世遗景点价格
现行门票价格水平低于国内同类景点门票价格。目前北京市6处世遗景点门票价格均大幅低于国内同类景点门票价格。敦煌莫高窟每张门票100元，陕西兵马俑每张门票90元，山西平遥古城每张门票120元，安徽黄山每张门票131元，四川乐山大佛每张门票70元。而北京市价格水平最高的故宫博物院，每张门票仅为40到60元。
正方观点
世遗景点票价应与国际接轨
中国文物研究所付清远认为，本次世遗单位的价格调整应该和世界其他国家的世遗单位接轨。国外的世遗保护单位的门票都在5至8欧元之间，约合人民币50至80元，同时实行淡、旺季的价格，相当于欧洲人均收入的1/200，按照这个价格，故宫的价格是比较合理的，而天坛的价格则有些偏高。
反方观点
导致外地游客消费支出增加
港中旅国际旅行社行政总监刘成社介绍，不能把北京现行世遗景点门票价格同外地参观点作简单比较。游客到京一般不会单单只去某个景点，就像登长城后必然会下地宫这种“打包”式的旅游线路是外地其他世界文化遗产参观点所不具有的。调高价格，就会导致外地游客到北京旅游的整体消费支出大幅增加。
官方表态
世界文化遗产委员会中国委员会：涨价不能用于企业增收
世界文化遗产委员会中国委员会秘书长郭旃说，我们往往对申请世界文化遗产非常重视，在保护和管理上的重视程度就要差一些，因此调价后的差额收入应严格遵守世界文化遗产公约的要求，全部用于文物的日常保护和管理上，绝不能用于企业的增收。
据悉，为更好地解决保护这6处世遗景点，公园代表人提出适当调整门票价格并将调价收入全部用于建设修缮资金的投入是合理的。他们的门票收入将直接上缴国家财政部，再由国家财政部下发给各公园，采取收支分开的方法。(杨杨
杨珺)
|
