|
文山“警察枪击案”在开庭约3月后，7日文山州中级人民法院作出一审判决，“恶警”陆熊被以故意杀人罪，判处无期徒刑。与此同时，依据该判，在两名受害人的家属共获赔14万余元。与126万的索赔金额相比，两家人都表示没法接受。
昨日上午，他们赶到云法律师事务所，找到自己的律师王惠民，办理了委托上诉的相应手续。他们告诉记者：他们觉得至少要60万(两家各30万)才满意。
索赔126万 一审判了14万
在去年的"11.10"枪击事件中，左云发(47岁)的儿子左伟不幸成为两名死难者之一，和蒋善维一起倒在了砚山县公安局民警陆雄的枪下。由于二人均是家中主要劳动力和经济支柱，而且都是初为人父，案发后，左、蒋两个家庭都遭受到了难以想象的打击。在公诉机关对陆雄提出公诉时，两家共9人也一道提出了刑事附带民事诉讼，要求赔偿各项损害共126万元。
4月7日上午，左云发接通知后赶到文山中级法院拿判决，对于他们的索赔，法院一审判决的金额共为144366.4元。左云发说当时他有点懵了，“平均一算，每人人才一万多点。难道两条生命就值这点吗？”在两家人一起反复商量后，决定立即上诉。8日晚，左发云和蒋成福(蒋善维的父亲)踏上了开往昆明的长途夜车。昨日上午，他们找到了自己一审中的委托律师王惠民和方滇祥，正式办理了委托上诉手续。
定罪故意杀人 为何不判死刑
关于本案的刑事部分，公诉机关本是以故意伤害罪提出指控，而被告的辩护人则以开枪行为属正当防卫为由，辩称陆雄无罪。经过审理，文山中院认为：这两方的立场和观点均为错误。陆雄身为警察，对开枪可能造成的严重后果应有清醒的认识。而且，从两名死者被击中的距离和部位来看，陆雄明显是在明知后果的情况下开的枪，在主观上，其放任了死亡结果的发生，在客观上，也导致了二人的死亡。开枪前，陆雄所遭到围攻只是一般的伤害行为，根本不足以威胁到其生命，完全没有任何必要以开枪这种最具杀伤力的方式来予以制止，因此，“正当防卫”之说也缺乏依据。因此，被告人陆雄所触犯的应该是故意杀人罪。
记者在该案长达32页的《刑事附带民事判决书》中看到，法院在以上认定的基础上，一审判处被告人陆雄无期徒刑，剥夺政治权利终身。为何没有判死刑？判决中罗列了几个理由：一是死者本人对案件后果付有一定责任，因为他们在有人劝止时，仍继续纠缠，具有一定过错；二是案发后陆雄投案自首，还如实珙树了主要犯罪事实。
非职务行为 公安局无责
在案件的审理中，两个家庭把砚山县公安局例为了第一被告，要求其与第二被告一道，共同承担民事赔偿。庭审中，该局法定代表人既局长没有出现，其授权委托的代理人，该局法制处处长刘翼银面对索赔总共说了四句话，表达的都是一个意思：公安局没有责任，不应承担任何赔偿。
原告代理人方滇祥说：“一个警察为什么会这样轻易就掏出枪来，朝群众射击？我们觉得公安局在这方面有教育和管理上的责任。我们的另一个考虑则是：一旦被告服刑了，那经济赔偿就很难得到履行，因此，公安局应该承担一定责任。否则，受害人家庭就无法得到安抚和赔偿了。”
文山中院对此作出以下认定：陆雄开枪向群众射击并造成死亡的行为，与执行警察的公务无关，系其个人行为，应由其承担全部责任。对此这一后果的产生，砚山县公安局没有任何过错，要求该局就此承担连带赔偿责任，缺乏法律和事实上的依据。据此，驳回对该局的所有起诉请求。
判赔14万 计算有错误
对于以上两项判决内容，左发云和蒋成福无法接受的是14万多的经济赔偿。关于这个金额，记者仔细阅读《判决书》，发现法院的理由是两名死者的妻子都还年轻，有自食其力的能力，因此做了一些扣减。
“即便如此，这个金额计算上仍然存在非常明显的错误。”他们的两位律师分析说：“仅举一例来看，两名死者的孩子一个才几个月，一个一岁多，你说把这两个无辜的孩子抚养成人并接受教育得花多少钱？我们起诉要求的是35万左右，这是严格按照相应标准计算出来的。但现在两个孩子分别给判了一万多一点，即便是在经济比较贫困的地方吧，这一万多顶多也只够孩子开销三四年，那么三四年以后孩子的命运该如何是好呢？”
左发云说，他们觉得至少要60万(两家各30万)才能基本安抚两个家庭因此而遭受到的巨大伤害。他强调，这也是出于为孩子的将来考虑。因此，两个家庭都会把官司打到底。
新闻背景
11月10日晚9时许，云南文山州砚山县维末乡派出所民警陆雄骑着摩托车，带着所长史泽刚途经维末乡政府门口，摩托车挂了正在行走的左维后，双方争执，陆雄打了左维一拳。左维被打后想不通，便邀约蒋善维等找陆雄质问，并打了陆雄，陆雄随后开枪打死了左维和蒋善维，并打伤了前来劝架的缪洪星。事发后，陆雄被公安机关拘押，乡派出所所长及乡党委书记也已被停职。
|
