手机看新闻
作者：邓子庆
教师节前夕，教育部评出第五届国家高等学校教学名师。经统计发现，100位获奖者中，担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的，占到九成，还有人身兼几种职务。不带任何“官职”的一线教师仅有10人左右。（9月11日《长江日报》）
名师名单里为何不戴官帽的一线教师如此稀缺？原因有二：一是一些拥有行政职务的曾经确实教学成果斐然，现在之所有能够担任各种行政职务或能获的名师称号，皆仰仗原先的教学能力和水平，教而优则仕嘛。二是反其道而行之，仕而优则教（名师）。一些“官员”此师之“名”完全出自其“官威”。不管此名师是由自荐还是推荐产生的，“官员”的优势得天独厚。打个比如，一个学校的校长想评个名师玩玩，下面还有哪个老师敢出来说“我也符合条件”？加上人们对高校的群体印象都是“官”越大教学能力越高，如此一线教师即便敢于自荐，恐怕也会被“官员”无形中给挤下去。
再把以上两个原因拿来分析。笔者之所以用“曾经”是因为现今的大学教师一旦拥有行政职务，就很少亲临讲台或完全不带课了。这也不难理解，一个人精力总是有限的，既要搞好高校的行政职务又要搞好教学任务，基本不可能。但从这个角度看，教而优则仕后的“教师”已经就偏离本质上的教师了——一个“官员”长期不授课不带学生不去讲台，还能被称为教师吗？这也难怪网友质疑“这份名单中有个别人在10年内几乎没有上一门本科课程，这样的教师竟然可以是教学名师”！至于那些纯靠官威而成为名师的就更不用说了，两个字：不配！
笔者以为，名师之所以与“行政职务”高度关联根子还在于高校的高度行政化趋势。君不见，长期以来，高校科研经费的划拨、职称的评定等皆由行政主导，皆仰望行政的权威，这种“教而优则仕”或“仕而优则教（名师）”的现象都已严重偏离了高校运行的正常逻辑，阻碍着大学精神的发扬。
而时下，“官本位”思想在高校呈愈演愈烈态势，就连民办高校也纷纷效仿公办高校，有模有样地地弄起一套“官位”齐全的架构，动辄将高校工作人员所在的职位与“官场”里的厅级、局级等级别一一对应。显然，大学行政化程度越深，事实上就越否定了老师和学术的主体地位，进而使大学按照教学科研规律自主办学和管理创新的空间越来越小。如此一来，当大学内部高度行政化，行政权力凌驾于学术之上时，当教学能力与行政级别一味呈正比时，高校学术研究何尝不会被边缘化，一线教师又凭什么得到充分的认可？
因而，笔者以为改变高校行政化趋向，明确取消高校的行政级别，让那些教授不像教授，官员不像官员的人回归园丁本色、回归学术本位，才是革除高校弊端的根本手段，也是高等教育改革的当务之急。
其实，多年前就有人提议取消高校行政级别，但不知为何迟迟没有动弹的迹象。今年两会期间，多名委员更是大声疾呼：“大学越来越像行政单位而非独立的教学科研机构！”时下，多地国企摘“官帽”改革正在风风火火地展开，高校不妨快马加鞭，参照国企改革模式，也摘掉那顶官帽。
