张艺谋和张伟平与记者之间的交恶一直是一个公开的秘密，而在《英雄》在取得了北美票房冠军的时候，有报道又开始表示一小部分娱乐记者当年想“灭”《英雄》的说法，而这场争论什么时候可以停止呢？记者采访了一些圈内的资深记者和娱乐记者。

　　正面方：

　　西安阳光报记者唐爱民：

　　我感觉大家对张艺谋太苛刻了，很多记者都把他当作一个靶子，因为可能张艺谋本人比较牛，所以一些媒体因为采访不到张艺谋，所以也采用一些批评的态度。我觉得张艺谋是一个对中国电影有很大贡献的人，我觉得大家对他这样的一些尖刻的批评是不公正的。

　　当然我觉得〈英雄〉确实不是一个好片，他把故事都丢完了，但也不是一无事处。我们要承认张艺谋在商业上确实取得了很大的成功，他对中国电影的商业化也有很大的贡献。

　　中立方：

　　湖南东方新报记者袁欣

　　实际上张艺谋这一次在北美票房夺得冠军，是代表了他在商业上的再次成功，也表明他有了一定的成绩。而张伟平和张艺谋的合作，也是一个商业的成功。

　　实际上现在大家说的媒体和张艺谋、张伟平的交恶，或许正是张伟平的一种战略。不过我觉得我保持一个中立的态度，我觉得能够在北美票房中取得第一也是可喜的事情啊。

　　反对方：

　　北京明星周刊记者郎启波：

　　第一

　　我认为《英雄》是一部很烂的电影，成为北美票房的冠军其实没有什么可以骄傲的，像《杀死比尔》这样的烂片都可以票房很好，我觉得国外和国内的武侠趣味不太一样，而且国外的很多人都会被张艺谋的头衔所蒙蔽，尽管国外票房很好。

　　第二

　　外国人把《英雄》当作是一个“红楼梦”，这简直是一大嘲笑，一个凄凄惨惨的作品和一个武打的电影放在了一起，实际上中国的武侠经典太多了，如果《英雄》这样的烂片都可以称为经典，那真是非常滑稽的事情。对于我来说，我觉得武侠方面的成就，张艺谋和徐克是一个“天上和地下”的感觉。至于《十面埋伏》的评价，我觉得倒是让我有点怀念《英雄》，因为这是一部更烂的片子。而现在很奇怪的是张伟平不明白现在的批评的位置，他如果在文学圈，就知道文学的批评要比电影的批评厉害得多，估计他要是在文学圈都要跳楼了。

　　第三

　　现在极个别的记者报道用文学修饰的报道方式是非正常的，作为一个记者，他的态度应该是一个客观的纪录，是一个信息的传达，而不是玩弄笔墨。但现在个别记者对张艺谋的报道是一种主观上的拍马匹，这样的行为是可耻的，是娱乐记者圈子中的败类。

　　成都商报记者王潇：

　　第一：对于《英雄》的北美票房，我很怀疑，首先我觉得这个1780万票房的数字是一个在文章中不可信服的一个数字，因为在该稿子没有任何出处，我个人对这样的消息保持怀疑的态度。这部电影在美国被冷藏了二三年，这是美国电影商对这个片子不自信造成的，而且这部电影最后还几次改名，也说明了大家对张艺谋本人的不自信。我觉得即使这一次真的取得了高的票房，也不是一个好的事情，因为我们从中看到了好莱坞对中国电影的极其的不尊重。而且判断一个片子的好坏并不是以票房作为唯一的目标。

　　第二：至于张伟平所说的是“不能征服一小撮娱乐记者”的说法，我觉得这是一个很滑稽的说法，这是非常不自信的说法，容不下别人的意见，这是很可怕的事情，难道他要成为一种文化专制的人物，但可惜的是他就是一个商人而已。我觉得如果他不只想听到一种声音，那实际上也是一种历史的倒退。实际上这部电影在上映后的国内的评价是很差的，这不是媒体的单独说法，全国观众都表示不好，难道他要骂全国人都是白痴吗，这真是非常危险的一个事情。至于一小撮娱记的批评会阻拦中国电影的发展的说法，我觉得更是可笑，中国的电影发展从来没有因为舆论的批评阻拦了发展。一部电影是就像商品，它是靠商品的质量说话的，而实际上证明《英雄》是一个低劣的产品。

　　最后我希望张伟平本人要心平气和的面对媒体，今天都在讲言论的自由，这不是他一个人的世界。（记者陈闻）