大洋网
 
 
 
 
 
 
大洋网> 新闻中心> 财经新闻> 财经频道>产经新闻>正文
手机看新闻手机看新闻字号

民间监测PM2.5 能否不设限?

http://www.dayoo.com/http://www.dayoo.com/ 2011-12-26 00:10来源: 新华网 网友评论 (0)

  欲加大监测力度,却可能涉嫌违法。昨日,21家民间环保组织致信国务院法制办和环保部,希望对《环境监测管理条例》(征求意见稿)进行修改,放宽民间对空气监测的限制。

  随着阴霾天气频繁出现,PM2.5值扮演的“角色”愈发重要,在“达尔问自然求知社”创始人冯永峰看来,“民间的独立监测必然会越来越多”。

  就在多家环保组织商议准备进一步推广独立空气监测时,有法律人士指出,他们的活动可能涉嫌违法。

  在2009 年公布的《环境监测管理条例》(征求意见稿)(以下简称“条例”)中,对空气监测的审批、保密以及进行监测的单位进行了明确规定。

  冯永峰等人认为,一旦“条例”通过,将成为民间组织进行空气监测的一大阻碍。

  据环保部11 月16 日公布的《环境空气质量标准》(二次征求意见稿),将 PM2.5值纳入了标准中,但实施日期为 2016 年。自然之友的成员常成担心,官方监测尚需时日,民间监测又遇到阻力,可能面临“两条腿都走不成路”的窘境。

  因此,21家民间环保组织才致信国务院法制办公室和环保部,希望对“条例”中的部分内容做出修改。

  截至今天上午,相关部门尚未做出回复。根据相关条例,相关部门应在15个工作日内进行答复,并在60个工作日内办理完毕。

  环保组织建议节选

  建议1 取消信息公布审批制度

  “条例”中规定:环境监测行为需要审批,环境监测信息的公开也须经过批准。

  民间环保组织在建议信中强调:环境质量关系公众健康,应当制定更加便于公众了解环境质量监测信息的条款,而非对公众的环境信息知情权规定进行审批或限制。

  常成说,达尔问自然求知社、自然之友等环保组织常年在多地进行环境监测,一些地区的居民曾希望环保组织公布对工业污染的监测数据,“但当地部门以信息公布需审批,拒绝了我们的要求”。

  建议2 修改保密规定原则

  “条例”中规定:涉及国家秘密的环境监测信息,适用国家保密法律、行政法规的规定。

  常成认为,从法理的角度讲,保密规定本身就是为了维护公共利益,如果对信息的保密对维护公共利益并无作用,就该废止。

  建议3 明确“条例”限制规定范围

  “条例”并未明确界定国家监测、社会商业监测、社会组织和个人科研以及环境监督性质的检测三种活动受条例约束的范围。

  冯永峰表示,在相关监测法规出台时,我国民间组织、商业机构进行的空气监测还并不多见。

  这几年,多家组织都从国外购买了仪器,并且有一些商业机构也提供类似的服务,自发监测多了起来,数据和信息本身能够互相校正和协助,所以应对范围做出明晰。

  对话

  政府可加强对结果发布者的限制

  今天上午,达尔问自然求知社的创始人冯永峰在接受记者采访时表示,随着自发监测的组织和机构越来越多,相关部门应完全放开对监测本身的限制,加强公众的参与度和知情权。

  FW:您认为民间自发监测不应有任何审批和限制?

  冯:是的。对于监测结果的发布者可以用其他法律来限制,如“散布不实消息”之类的,但对监测本身应完全放开,不该有太多限制。

  FW:民间空气监测的权威性、准确性如何保证?

  冯:一方面是仪器,这是对硬件的要求。目前我们很多环保组织使用的都是国际上通用的便携式监测仪器。更重要的是能否如实公布监测到的信息,这是公信力的问题。

  FW:您认为民间和官方哪个空气监测结果更重要?

  冯:至少是一样重要的。从某种角度来说,民间监测的意义甚至更重大。让公众去做这件事,会影响周围很多人。除了监测本身,还有利于加强公众参与度,对空气监测的理念有推动作用,这远比让政府独自承担要好得多。(记者 刘汨)

  (法制晚报 刘汨)

(编辑: newsroom)

我要评论

 
 
 
 

更多精彩内容尽在广州日报大洋网(www.dayoo.com)

  • 订制《广州日报》手机报:发送AA106585772
  • 订制《信息时报》手机报:发送AB106585772

0 顶一下

返回页顶

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

赞助商链接

 
 
大洋财经新闻