类似“中航油”事件在美国、英国等监管较健全国家里也会发生，但国企更难受市场监管。必须制定一个系统的风险控制策略来指导国企改制，以便作好准备应付下一个类似案例。

　　国有海外上市企业中航油（新加坡）在石油期权市场豪赌失败，这一新案例已经引起广泛的报道、分析及反思。

　　我认为在目前的国有企业体制下，类似中航油的事件今后还可能发生。我不认为在现有的国有企业体制下，通过监管、风险管理及公司治理就可以杜绝类似的国企豪赌事件。其实，类似中航油的事件在监管较健全的国家里也会发生，如美国的安然公司、美国的长期资本投资基金、英国的巴菱银行等等。不能天真地相信，只要加强监管、建立风险管理及提高公司治理水平，中国的国有企业就可以避免类似中航油的窘况。

　　我的这个判断是基于我对国有企业行为及国企改革的认识。1995年我们有1.5万多个大中型国有工业企业，但到2002年，只剩下一半，即7000多个。但是，剩下的国企不仅规模大，而且占据重要的战略或垄断地位。这些国企形式上是股份制企业，有些甚至已经是上市公司，但实质上其企业体制还是承包制，因为国家仍然是大股东并有绝对控制权，国家激励企业经理人员的主要办法还是利润分成及行政控制。

　　承包制在中国根深蒂固，以农村土地家庭承包制最为成功，原因是传统的中国农业生产方式简单，几乎不可能导致大规模的亏损及负债，因而承包的内容可以局限于农民种地的产出，有激励效应但没有道德危机。当承包制被用于国有企业时，道德危机问题就出现了：企业管理者和职工可以与国家分享利润，但不可能分担亏损及负债，因为企业的亏损及负债可以远远超过工资及奖金，企业也就不顾亏损及负债的风险去追逐利润。而造成的亏损及债务可能甩给国家或社会，中航油只是又一个新的案例。

　　民营企业私有产权的重要性并不只是提高效率，更重要的是承担亏损及债务责任。

　　我们可以想象，如果中航油有一些私人投资者作为大股东，他们绝不会容许中航油拿他们自己的股本去豪赌。他们更可能运用监管法规、风险管理制度及公司治理规则去阻止豪赌的发生。当然，市场经济里，也会有一些私人企业及投资者企图通过不正当的手段牟取暴利，并伤害其他的投资者，但这些企图会受到市场其他主体及监管机构的制约。相比之下，国有企业豪赌行为更难受市场及监管部门的制约，因为国企的运作不透明，更侧重行政控制。

　　当国有企业豪赌失败时，其亏损与负债很可能由国家来承担。这与安然公司、长期资本投资基金、巴菱银行出事后的处置情况截然不同。安然公司曾经被评为最具创意及公司治理良好的公司，并成为哈佛大学商学院的成功企业案例。安然公司利用美国对能源衍生产品监管的漏洞，通过虚假投资合约制造假利润，抬高股价获取暴利。事件暴露后，安然公司股价暴跌，不仅自己破产，也将美国四大会计公司之一因造假账而拖垮，其损失主要由私人股东及相关人士承担。长期资本投资基金出事后，美联储曾经积极斡旋一些大银行，导致一个自救债务重组的结果，避免了可能的系统风险，但美国的政府及监管当局并没有承担任何债务。中国政府对广信事件的处理当时是一个里程碑，第一次让外国金融机构认识到中国会让自己的国企破产，并不承担破产企业的债务。我认为这一次也可参考广信的办法处理，并制定一个系统的风险控制策略来指导国企改制，以便作好准备应付下一个类似案例。———摘自《第一财经日报》(　肖耿 )