手机看新闻
争议地块已经被方豪酒店方面建成了绿化带，仅留出绿化带中一条小路作为天顺大厦的出入通道。(照片从天顺大厦业主家中往下拍摄。)
主角：天顺大厦
起因：居民出入无路可走
过程：开发商与隔壁地块业主为通道问题纠纷不断，甚至几度闹上法院
结果：现场研讨决定由市政部门修路予民方便。
文/图 记者李钢
广州市黄埔大道上的天顺大厦，是一栋已经有上百户居民入住的居民楼，可是让人诧异的是，天顺大厦竟然是一座没有通道出入口的“围城”，居民一度甚至还要爬墙出入。这一状况持续了两年多，还是没有得到根本解决。这究竟是怎么一回事？本报记者就此进行了深入的调查。
记者在天顺大厦现场看到，这栋大楼的四周都是围墙，附近分别有部队的营房和其他居民小区，大厦唯一的通道原本就只有西南角通向黄埔大道上的一个出口，可是如今这个出口已经被一片树林所占，树林中有一条蜿蜒而出的小泥路，成为天顺大厦的居民们每天出入的通道。
据天顺大厦的居民们向记者反映，原本这片树林是天顺大厦的通道，但是在2007年的时候，树林所在土地却被国土局划给了广州市园林房地产开发公司所有，后来又被转让给了如今方豪酒店的老板林木治。
开发商：国土局发证有问题
祥顺公司的代理律师谭和平表示，出现目前这一局面的根源，就在于国土局于2007年6月给园林公司核发的国土使用证有问题，导致了天顺大厦用地和方豪酒店所在地块出现了红线重叠的状况，而出现争议的住户通道，正在重叠的区域内。
谭律师介绍说，在2007年3月的时候，祥顺公司和园林公司各自的地块红线不存在重叠，到了2007年5月，国土局最终对园林公司所在地块进行了重新确权，核发了《国土使用证》，将原本属于天顺大厦的通道地块划给了园林公司。
现产权人：我有国土证为据
方豪酒店的老板林木治在接受记者采访时表示：“我是有国土证为依据的。”“天顺大厦的通道原本应该在东侧的部队大院里，可是后来祥顺公司不愿补钱给部队，所以部队就没有让他们在大院内开设通道，在这种情况下，祥顺公司才想到从西南角搞一个通道出来。”林木治认为，祥顺公司严重侵犯了他的合法权益。
国土局：可开其他通道
2008年4月8日，广州市国土局会同天河区分局、天园街道办事处查看现场，并在5月初形成了一份递交给市领导的《关于天顺大厦出入通道用地问题的情况报告》，并给出了解决方案。
国土局称由于争议土地权属来源清晰，所以国土局方面是依法将争议土地权属确认为园林公司。国土局称，争议土地并非天顺大厦的唯一出入通道。园林公司和华江公司都提出，如祥顺公司给予一定的费用，两者均可让其业主通行，但是祥顺公司不愿付费。
政府部门：多次开会
2008年3月14日，潘安副秘书长召集市委信访局、规划局、城管支队和国土局开会，国土局给出的意见和建议是，第一，祥顺公司依法享有的相邻权可循民事纠纷解决途径予以维护。第二，如需撤销或调整园林公司争议土地权属，应先行调整规划部门批准的用地红线范围，再由国土局依规划红线调整情况变更国土证。
5月14日，潘安副秘书长再次召集各部门开会解决天顺大厦问题，形成了在天顺大厦西侧的华江花园另辟通道的方案。但是方案至今没有落实。
通道纠纷几上法庭
在园林公司方面用车辆堵塞通道的期间，祥顺公司将园林公司告上了法院，要求法院判令园林公司将车辆移开，并确认天顺大厦对这条历史通道的使用权。
但是，天河法院的一审判决认定了争议通道在园林公司的用地红线范围内，并且认为祥顺公司没有提供证据证明其没有其他通道可以通行，驳回其诉讼请求。
2008年12月12日,广州市中级人民法院作出了终审裁定，撤销了天河区法院的这一判决，判决书中称：“解决天顺大厦的通道及出入口问题应由有关行政部门予以解决。”还是没有对通道使用权的归属给出明确的意见。
祥顺公司又向广东省高级人民法院提出了再审申请，认为广州中院作出的终审裁定是错误的，请求撤销这一裁定，并支持祥顺公司关于确保天顺大厦出入口通道正常使用的诉讼请求。
2009年5月18日,广东省高院裁定，驳回祥顺公司再审申请。
现场调研解决
2009年1月8日，有关部门现场研究解决东城花苑与天顺大厦进出通道的问题，会议纪要中指出：“尽快修通东城花苑（即方豪酒店）与天顺大厦之间的东西走向通道，可在东城花苑和天顺大厦用地红线内各让出3米修建道路，由天河区建设和市政局负责实施。”
会议纪要还指出，相关的开发商要配合这一措施，如果不尽责，将由市建委将其列入黑名单。
2009年1月19日，广州市城市规划局在《关于天顺大厦出入口通道处理意见的复函》中表示，将在天顺大厦南侧地块设置通道解决出入口问题，并称已经将此意见上报给广州市政府，“建议市政府协调有关部门尽快开通上述出入口通道和理顺产权纠纷问题，以切实解决小业主的困难及你们（指祥顺公司和东城花苑业主）双方的矛盾。”
