[今日聚焦]：传播“网络不实言论”需怎样处罚？

[今日聚焦]：传播“网络不实言论”需要怎样的处罚？

[导读]

[特稿]长隆背景板坍塌事件 到底是谁在造谣

（记者陈向军 实习记者李贝）据本报报道，7月26日上午，百事可乐公司、华娱卫视、长隆水上乐园三家单位召开新闻发布会，对近日网上热传的7月18日晚上长隆水上乐园举行百事演唱会时遇台风袭击，导致多人死亡的传言进行澄清，三方发表联合声明称并无人员伤亡，只有一名工作人员轻伤，并称，对于网上造谣者目前“警方已经介入调查”。

（图：流传于网络上的长隆事件照片来源：大旗网）

 确实，在网络时代，人人都拥有了成为消息传播者的身份，但无可否认的是，现在网上有很多人都在传播一些私密视频，散播一些流言蜚语，对于这些未经过核实的消息，很容易有谣言搀杂其中，那么网络上散布谣言的行为会受到哪些处罚？

网友声音：是处罚言论，还是处罚扰乱公共秩序？

 针对“长隆事件”，有大洋网友表示：“上网的大多是80 90 后，轻信和人云亦云是这个年龄阶段的主要特征，而且还有一堆喜欢造谣生事的人，反正唯恐天下不乱嘛。……这件事的关键是，为何发出了蓝色台风预警，主办方还是一意孤行，一定要搞集体活动。要上纲上线，最多是防灾意识不强。”更有网友表示，应该追查“那些忽视公共安全、明知道有台风还举办室外群体活动的人”而不是反而要查“所谓的谣言者。”

 对于散布网络谣言会得到治安处罚，网络上一直以来就讨论不断。一位网友指出：“重要的是谁来鉴定是不是谣言。”有人对此表示支持：“造谣的的确可恨。不过当下，有多少人知道到底是不是造谣呢？ ”网友认为，处罚的重点应该在于“是处罚言论，还是处罚扰乱公共秩序？”他们认为应该反思：“为什么谣言会成为群众获取并信任的信息渠道，仅仅是因为素质？”

一位大洋网友直接指出：“信息不公开就会有人造谣。”

（图：长隆事件中传说中受伤的主持人）

 学者声音：“含有某些不真实成分的舆论”需要法律保护 

 清华大学社会学系孙立平教授2007年曾经专门就网络谣言的传播现象为《经济观察报》撰文：《如何介定谣言的边界？》。

 孙立平指出，《治安管理处罚法》第二十五条规定：散布谣言，谎报险情、警情故意扰乱公共秩序，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。这是人们引用的惟一法律条款。但这一条款，不仅由于缺乏具体的判断标准而显得含糊，而且也将散布谣言和谎报险情等相并列，并涉及“故意”这样的主观因素。

 孙立平认为，纯粹的谣言，处理起来比较简单，因为任何一个国家也都不会容忍具有社会危害性的谣言。但问题是，在现实中，谣言的边界是很难界定的。在更多的情况下，即使是在大体真实的消息中，也会含有不完全真实的因素。这样，当社会取缔了不完全真实的舆论的时候，往往也就取消了舆论本身。因此，一个社会在用法律的手段制止谣言的时候，如何通过法律保护正常的舆论，包括含有某些不真实成分的舆论，就是一个必须解决的问题。

 孙立平表示，在正常的舆论生态中，由于对于一件事情可以有多种消息来源，其中一些消息来源，人们只需根据日常经验，就知道其具有权威性。在这种情况下，人们很容易判断哪些消息是比较可信的，哪些消息是不太可信的，而这时谣言就很难具有很大的威力，也很难对社会造成严重的伤害。

 孙立平认为，在我们这个社会中，谣言之所以成为一个敏感的问题，也许就在于缺少一种正常的舆论生态。权力神秘化运作导致的信息匮乏，信息来源单一导致的对信息进行比较的困难，权威性信息来源公信力的下降，有时甚至会引起本能的逆反，这些都在损害着正常的舆论生态，从而使得谣言能够具有杀伤力，并由此在社会生活中处于一种敏感的地位。

 旧案分析

 案例1：据本报今年3月报道：南海一位网友“姜撞奶”针对社会上流传的“南海江南名居命案”消息，在在当地一家知名论坛上发言称：“最新情况：命案发生在昨天；其中受害人有一个孕妇；疑与盗窃有关。”由于帖子涉及重大命案，立即引起公安网监部门的重视，但经南海公安分局桂城派出所查证，江南名居并没有发生命案。随后，南海警方立即发辟谣帖———“江南名居并无发生命案”，南海警方声明：“对网上关于江南名居命案的疑问，警方查明：并无该案发生，请网民不要以讹传讹，引起不必要的误会。”与此同时，警方通过监控获得该网友的IP地址以及发帖主机所在地。警方随后将正在上班的“姜撞奶”抓获。南海公安分局召开新闻发布会介绍了这起网络事件，同时对“发布命案”的始作俑者徐某作出警告，并处3000元罚款。30多岁的徐某接受记者采访时说，他是出于好奇才在网上发布这条消息的。

 南海公安分局网监大队谭焕添大队长表示：根据有关法规，类似案件最高可以罚款5000元，但这次行政处理重在警告教育。现在网民数量越来越多，他希望网民都对自己在网上的言论负责，如果涉嫌发布虚假信息的，可能遭到警方处罚。