随着市场经济的建立，大部分文艺产品都要进入市场流通，受市场调节，高雅文艺产品也不例外。但是，市场能全面实现高雅文艺产品的社会价值吗？部分地实现，还是扭曲地实现？这是一个亟待探讨的理论问题。

　　首先需要肯定的是，高雅文艺并非与市场水火不容，而且还有进入市场流通的必要性。这是因为文艺家原始的精神产品是不可能和欣赏者直接见面的。如果是印刷品，就需要一个物化和流通的过程，排版，印刷、包装、运输、宣传，甚至包括创作者创作期间的日常生活等耗费的人力物力都是可计量的，这些经济价值都需要靠市场来加以实现，而且市场是最现代化的实现方式。同样，其他如音像、演出、绘画等也都要消耗一定的人力，和物力，这些成本如果不能在市场上收回，文艺家的创作就无法继续。

　　其次，文化市场还有助于牵制高雅文艺脱离生活，脱离群众，走入自言自语的封闭的圈子。如果高雅文艺不仅仅是创作出来取悦专家和领导的，而是创作出来给人欣赏、熏陶人、提高人的，那么它就应该拥有一定的读者，也就是说有一定的市场。为了扩大这个市场，而且又不失固有的高雅品格，只有两条路可走：第一，寻找适合现代人口味的创作题材和表现方式；第二，必须加大高雅文艺的教育和普及力度；在全社会形成尊重高雅文艺、仰慕高雅文艺的社会风气。应该认识到，高雅文艺之所以遭冷落，与高雅文艺孤芳自赏，忽略大众欣赏口味的变迁，以及整个社会忽视人文艺术教育有很大关系。综上所述，高雅文艺进入市场，有助于自身与读者的良性互动，有助于更充分发挥其社会效益。

　　然而，高雅文艺毕竟不属于纯消费性的文化，文化市场并不能全面实现其价值，有时甚至扭曲其价值。

　　我们知道，通俗文艺和娱乐业具有普遍性，每个文化阶层的人都能接受。可以这样说，对通俗文艺和娱乐业的消费多半是根据流行的文化价值，与个人心灵的修养和文化积淀无直接关系，一个人有能力或愿意购买、消费什么样的通俗文化产品，从事何种娱乐，他就会很快形成什么样的文化趣味（正因为如此，文化趣味具有极大的可操纵性 。而高雅文化主体的形成却是一个长期的过程，与其生活环境和受人文艺术教育、熏陶的程度息息相关。

　　因此，高雅与低俗的文化分层往往较难逾越，这和文化趣味的平面流动形成鲜明对比。这样与通俗文艺和娱乐业具有普遍可接受性相比，高雅文艺具有鲜明的选择性。同在市场上竞争，如果没有市场外资金的支持，高雅文艺必然处于劣势。如果一定要与通俗文艺和娱乐业在市场上一争高下， 便可能导致高雅文艺创作的庸俗化，不利于其真正价值的实现。此其一。

　　其二，高雅文艺的审美价值、思想认识价值具有不可计量性，市场价格往往并不能反映其价值。的确，通俗文化产品也有审美性和思想性，但其指向是市场。在好莱坞拍电影就是做生意，这是大家公认的事实。而高雅文艺产品是文艺家独特个性和深刻思想的表现，它的接受只可能是有相当人文修养的文化圈子。因此，仅靠票房和销售量不可能反映其真实价值。另一方面，拍卖价也不能反映艺术品的真实价值。拍卖价受市场炒作的因素影响太大。虽然凡高的油画《向日葵》在一次拍卖会上的成交价高达3990万美元，为高雅文艺挣回了不少面子，但购买此画的人是为了满足自己欣赏的需要才出此天价的吗？或许此人根本不懂油画，购画只是为了投资和增值的需要。还有更多的人，对高雅文艺持一种炫耀式消费的态度。客厅里挂着一幅某某大师的真迹，只是为了显示自己的富有和高品味，而主人却很少对着它凝视几分钟。因此，在拍卖的市场高价中，高雅文艺的价值不可能得到正常的实现。

　　其三，在高雅文艺产品市场火爆的背后，实际存在着大量的误读。比如古典音乐，现在已“飞入寻常百姓家”，然而在实际的消费过程中，古典音乐正在沦为一种可有可无的背景音乐，它的功能可由流行音乐或无线电台传出的节目主持人的绵绵细语所替换。说实话，许多掏钱让高雅文艺产品的经济价值实现了的人，却并不是冲着作品本身来的，他们并不真正懂得作品欣赏、他们只需要高雅文艺造成的一种氛围。据最近某网站发表的几位美国乐评家介绍，在歌剧现场演出中，吸引大多数观众的是越来越华丽的布景、服饰和道具。演出过程中，观众总是忙不迭地盯着舞台旁边的屏幕上的歌词，对大多数人来说，“读”懂歌词比“听”音乐更重要。

　　综上所述，高雅文艺和市场并不是天然排斥，高雅文艺产品完全可以走向市场，但文艺和市场毕竟是两个不同的领域，特别是高雅文艺有自己特殊的内容和发展的规律，除了经济价值外，它还有其他的丰富的价值，而这些价值，是经济效益所不能衡量的。问题的关键是，要促进高雅文艺创作与接受的健康发展，就必须加强对人们的人文艺术修养方面的教育，培养人们欣赏高雅文艺的兴趣和能力。只有这样。才能真万建立文艺与市场的良性互动的关系，让文艺在市场经济条件下继续全面地实现其固有的丰富价值。 （文/刘水平）