本埠媒体报道，有政协委员建议“郊区应该用来建豪华楼盘，市区则应该拿来建经济适用房、廉租房”。多么善良的愿望！让穷人住市中心，减少生活成本；让富人住郊区，缓解交通压力。不过，善良的人们，请问市区还有多少可供开发的地盘？就我目力所及，至少像广州这样的人口密度很高的城市，市区内可开发地盘并不多了。那么，如果连这个基本前提都不存在，我们还大谈什么让“穷人住市区”？

　　在我国住房改革之初，在大规模圈地建房伊始，这样的呼吁尚可说有真诚成分。等到大小房产在被大小富人们瓜分得所剩无几了的时候，“让穷人住市区”就成为一种侈谈。至于说国外都是把廉价房盖在市中心，可我们毕竟是在广州，我们毕竟有着不同的国情、国规。比如，我们“想上哪里的学，须先有哪里的房产”的规矩，就是我们社会所独有的特色。我们不好动辄对某个话题孤立地拿国外如何如何来说事。退一步说，如果市区建经济适用房、廉租房，郊区建豪华楼盘，可按照广州地方规定，申请经济适用房的，须家庭人均居住面积17.23平方米以下，且家庭上年度人均收入在17294.16元以下；申请廉租房的，须通过抽签方式分配给双特困家庭居住。那么，收入高于经济适用房和廉租房申请标准却又并没有足够资力在郊区买豪华楼盘的人，该往哪里去住？

　　实际上，大量的中低收入者之所以现在主要居住在郊区，还不是因为市区房价高企而郊区的房子便宜？倘若建议在郊区建豪华楼盘，让本拥有相对价格优势的郊区房价也来个高企，这哪里是“尊重弱势群体的态度”呀？也许只有像这样，才如言者所说的，“有人没房子住，才是正常的”。不过，“有人住别墅，有人住豪华楼盘……有人住经济适用房，有人没房子住”的什么多元化住房供应体系，又从何说起呢？这分明就是要一元化，就是让所有的地盘都是富人们的天下。言者还质疑国家不让建别墅的政策，认为这一政策导致高端消费者去抢中端消费者的房源，中端消费者去抢低端消费者的房源，一层层抢下去，从而使房价上涨。言外之意很清楚，那就是，国家要是不控制建别墅的话，让地产商大兴别墅，富人们就都住别墅去了，于是富人们就会腾出现在住的房子来，给其他的消费者，于是房价就会不涨乃至下跌。

　　且不论人们早已论及多次的别墅所占用地、所满足有限人口和我们土地资源十分稀缺的国情，且看同日的另一篇报道吧。一位个人报税收入400万元的陈女士，已经拥有天河一套七房三厅、仅卧室就有60余平方米的房产，却还在市区购买了10套房子用于投资或出租。你看，这就是富人的房产思路，那就是，建得多、买得更多、炒得更高、赚得更多……周而复始。在当下的中国，他们决不会因为有了别墅就放弃对房产高额利润的追逐。

　　综上所述，“穷人市区”说不具有现实可行性，尤其是在建设和谐社会、追求公平正义正成为我们这个社会的新理念和战略目标的今天。　　文／吴口君