大洋网友：这不是加分的问题是否合理，而是加分针对特殊的人群，这些人群享受一些特权，例如八、九十岁的老人家享受公车的补贴，你们认为这样的说法是否对？
张铁明：高管的孩子享受特别的鼓励，给人的感觉是，你们再努力也不如有一个好的父母，穷人的孩子就会产生怎样的理解，大家是很清楚的。高管在社会阶层中没有任何的榜样性，不能激励所有阶层的孩子产生通过政策努力的学习，反而得出的结果是，再努力父母不是高管，也没有加分的机会，实际上给了一部分人的特权，打击了绝大多数人的权利。
主持人：纳税大户子女也可以享受加分，也是不应该的吗？
张铁明：是的。
主持人：罗老师是否同意这种观点？
罗朝猛：我赞成张先生的观点，纳税大会和高管子女都不能享受加分的政策，补偿、奖励和优惠型的加分是合法的。
主持人：您分的几大类，只有一类是不合理的，加分政策还是有存在下去的理由，张老师您如何认为。
张铁明：加分要按照教育的特性考虑，可以真正的改变弱势群体命运的时候，我们的加分是合理的。
什么是弱势群体，这是有规定的，就算是归国华侨和其他的情况，特殊的补偿也是可以的，并不是全部都不能加分的，例如烈士的子女，长期在外工作，有可能削弱子女学习可以给予照顾和补偿，不等于对所有的人进行补偿。
主持人：如果没有了加分政策的话，烈士子女等需要补偿的，这些人群应该怎么办？
张铁明：这是很容易的，我认为国外应该是没有加分的政策。
罗朝猛：我在日本呆过，去了很多中小学，对日本的中高考是比较了解的，日本不存在政策性加分的情况。我的小孩在美国念高三，美国大学目前的标准，有基本的分数，参加考试后在录取的时候，要看学生在学校的表现，例如参加志愿者活动和其他的活动，在美国也没有那个州和那个市会给予政策性的加分的。
张铁明：加分给谁，对象是学生，加分应该针对生学生来加分，而不应该对家长的阶层加分的，最大的错误就在这里，我认为加分是可以的，但是加分是按照对象加分的。例如这个学生某方面的特长很好，成绩相应的降低了，所以给予加分，加分应该直接奖励孩子，才可以起到教育本身的功能和作用，才可以起到教育本身可以调节政治、社会以及人群和谐的作用。
教育的功能本来是可以调节的，移到孩子之外就是错误的，我是研究教育法律和政策的，这就会产生荒唐，方向也搞错了，对象也搞错了，功能和目的都搞错了，我不知道为什么我们的政府官员如此热衷此事情，应该是有另外的目的。
主持人：是否深圳是特例，我们看了很多广东各个地区中考的加分情况，除了深圳以外，广州还有纳税大户子女得到照顾，还有补偿性和鼓励性的，例如针对烈士子女加分，并不是每个地方都像深圳一样加分，目前的政策是否应该变动？
张铁明：深圳的事情如果肯定的话，高管10分，中管8分，低管6分，我们的教授是否也要加分。
(编辑： 陆凯声 )