大洋网友：我们对加分政策有意见的话，应该向哪些部门反映，反映了以后是否有用，这些问题问的很好。
罗朝猛：关乎公共利益的问题，应该举行听证会，一般性的政策政府可以制定，特殊政策的时候，要公布于媒体，让学生和家长都要参与其中的，让大家有知情权，我们要置疑加分的合理性和合法性。如果有意见可以想大地的教育部门和教育局的法规处进行反映，当然也可以借助媒体反应民生。
大洋网友：作为教师的子女都没有任何的优惠，少一分都要交几万元的择校费，加一分就是几万元，如果有人提出给教师子女加分的话，是否有这样的必要。
张铁明：我认为大部分的教师不会因为自己的职业而加分，他们很清楚某种政策对孩子的影响是怎样的，如果政府愿意给教师加工资一样加分大家都是愿意的，问题就在于，加分政策涉及的公共资源的问题，例如北京公共汽车加五分钱都要听证，因为公共交通是有财政补贴的，为什么要听证，因为涉及到公共财政，所以应该听取大多数人的意见，不要听某个阶层的意见，也不要仅仅听教师阶层的意见，因为任何一个阶层都有自己特别的政治、文化、经济的诉求，谁都按照自己的诉求要求政府做，政府代表的是社，政府的功能是什么？只要是涉及到公共资源分配政策的，都应该由公众决定，而不应该由某一个人决定的，如果由某个人或者是某个机构决策错误了，可以直接的反应到纪检委员会。
主持人：像张先生说的，可以到纪检部门投诉，什么样的情况可以投诉到纪检部门。
张铁明：引起很大民意的问题可以到纪检部门投诉，一般的情况可以给市长写信，写是没有太大的作用，这次招生和加分的事情，广州日报和其他的媒体都是很关注的，予以讨论，这就是反应民生最好的形势，将话语权公众化就可以起到鞭策的作用，也许是约束，也许是鼓励，都可以在这种情况下得到这种功能。广州日报可以举办这样的专题讨论我认为是很好的。
主持人：今天无论是如何讨论，无论是加分政策是否合理，大家讨论的都是教育公平的问题，现在的教育体制如何更好的维护教育公平呢？
张铁明：教育是调节公平的，教育本身也要公平的，同类别的教育中，资源分配不能差别太大，教师的工资也不能差别太大，城市和城乡老师的差别也不能太多，城市中有的学校的老师富到多少钱也花不完，有的学校的老师穷的叮当响，就无法起到调节社会公平的问题，特别是教育，不能给我们的社会产生一种概念，就是龙生龙，凤生凤，老鼠生子打地洞。倒霉的人也可以通过教育改变命运，唯一的希望都没有了，社会还能稳定吗？因此要注意教育调节社会的功能。
主持人：我们都知道应该，应该如何调整？
张铁明：调整的部门就是政府。
罗朝猛：应该以教育公平为起点和目标，要实现教育的公平，首先保证起点上的公平，美国研究教育公平的提出了科尔曼报告，瑞士的学者也提出了教育公平的问题，要使每个学生做到过程和结果的公平，路还很长，政府和教育部门都要保证学生和儿童在起点上做到真正的公平，最基本的是保护每个儿童平等的受教育权，深圳的高管加分实际上就是破坏了每个儿童接受同等教育的权利，对其他的小孩是一种歧视和不公正。
政策的制定和法规的出台都可以起到公平性，路还很长，因为教育部均衡表现在很多的方面。教育应该起到蓄水池的作用，受教育的程度，决定一个人的终身发展和一个人收入的多少，说明教育的重要性。媒体也好，社会也好，老师也好，大家都来呼吁，在中国倡导教育公平。
主持人：您之前在日本呆过一段时间，日本在教育方面是否有值得我们借鉴的。
罗朝猛：日本的教育资源相对我国是丰富的，没有那么多的优质学校，就不会影响到家长的选择。日本也是走过了一条我们正在走的路，日本的教育也存在公平的问题，例如小孩子存在择校的问题。
他们好的做法值得业绩学习和借鉴的，首先政府要建好我们的每一所学校，使资源均衡，问题就会解决。
主持人：教育公平方面雷燕有怎样的看法？
雷燕：我同意两位的说法，实际上教育公平是社会公平很重要的一部分，如何来实现教育的公平，一方面政府及相关的职能部门制定相关政策的时候，如何真正的实现教育公平的角度出发。
另一方面，政府有自身的考虑，需要在政策制定过程中有另外的监督机制进行平衡，让公众参与其中或者是让公众有机会表达自己的诉求，政策出台后应该更加符合教育公平的初衷。
主持人：教育公平还要体现在社会公平方面，社会公平了，教育公平了，整个社会就和谐了。今天的节目时间就差不多了，下一期的节目再见，谢谢各位。
(编辑： 陆凯声 )