调查：
编者按“2006年4月21日晚，在广州打工的许霆，到广州市商业银行的某ATM取款机上取款。他的账面余额仅有170多元，也只想取款100元。但他发现，取款机吐出1000元，账面仅扣除1元。许霆利用银行系统的这个错误，分171次取走17.5万元，并叫来朋友郭安山取款1．8万元，二人各携所取款项潜逃。事后，郭安山投案自首，并全额退还所取款项，获刑1年。
许霆逃亡一年后被警方抓获，日前以盗窃罪被广州市中级人民法院一审判处无期徒刑。”
——2007年12月17日，一则来自广州的新闻惊动了全国网民，触动了网友们的神经，大声呼吁“关注弱势”“银行无罪不公”等。甚至转移到现实世界中，8位上书最高法院，认为一审判决无期徒刑不适合。
最具争议：【恶意取款17.5万元，一审被判无期徒刑，是否太重？】
记者调查发现，国外类似的ATM机故障事件屡见不鲜，多由银行自行处理，警方少有介入。而在英国一起酷似“许霆案”的事件中，利用ATM机漏洞取走13万英镑的一个家庭，其成员分别被判了12个月至15个月不等的监禁。
英国的辩护律师认为，站在这样的机器面前，就像小学生站在糖果店面前，“任何人都难以抗拒想多拿一点儿”。
银行无责？【法学专家表示：银行是在“引诱”犯罪】
清华大学教授许章润认为在许霆案中，首先是银行没有能够提供合适的服务，由于银行服务的不完善，银行的疏忽给了许霆可乘之机，导致许霆恶的一面被勾起，银行应该负起“引诱”的责任。
银行可比作在夜晚穿着暴露的女性，是这种暴露诱发了强奸行为的发生。你的疏忽引诱让我一时失控，加害人因被害人的引诱而导致的犯罪，应当考虑从轻量刑。为此，银行应当向被告人道歉，“我提供的服务不合理，引诱了你的犯罪”。
乱用刑法？【律师认为银行存在滥用权力的嫌疑】
许霆案代理律师杨振平认为，同一案例两样判决无法接受。“同犯郭安山以同样的作案方式，尽管非法占有的金钱数额不等、认罪不同，为何判刑结果如此大差异？”（郭取了1.8万元后主动自首，被判有期徒刑一年，处罚金1000元。编辑注）
华南理工大学法学院副院长徐松林提出疑问：如果这个案子完全可以用民事手段的不当得利解决。在许霆案的罪与非罪方面是不存在任何争议的，但当事人是否适用刑法法律条文应表示存疑，他认为如果能用民法法律解决的话，就最好不要动用刑法。
八律师联合上书：【法律缺陷导致判决结果“合法但不合理”】
2008年1月7日，北京市瑞风律师所律师李方平，联合7名律师向全国人大常委会和最高人民法院提交了一份名为《关于刑法及其法律适用若干问题亟待修改》的公民建议书。
建议书认为判处许霆无期徒刑适用的法律依据量刑幅度太僵硬，出现了刑罚断档现象，造成了适用刑罚上的不衔接。同时，目前适用的《刑法》与《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》分别发布于1997年和1998年，以10年前的罪刑标尺来衡量今天的犯罪行为，实在不符合社会实际。
“仅靠公民自律，这是个有指望而没有把握的事情。如果你的制度环境本身漏洞百出，你让一个人永远自律，是要求人做圣人，而不是做凡人，但毕竟99％的人都是普通人。”清华大学法学院教授许章润说。
万众期待的二审：【广东省最高人民法院正式裁定重审】
2008年01月17日，许霆的辩护律师已经拿到了省高院发回广州市中院重审的裁定书，但开庭时间还要等待中院的安排，律师表示仍将作无罪辩护。
按照流程，广州中院将组织合议庭，并通知检察院重新组织材料。检察院将对案件进行重新调查，并把调查材料上交法庭。法庭会通知辩护律师调阅材料，辩护律师会见被告人，之后才会开庭，一般来说时间在一个月内至两个半月不等。许霆的父亲也在第一时间拿到裁定书，对这个结果表示欣慰。【高院院长吕伯涛：理解一审法院有难处】
【更多法律专家意见】【一审判决书出现低级失误】【许霆父亲上央视喊冤】
【信用卡犯罪最高可处无期徒刑并没收财产】（2005年信息。编辑注）
【ATM机厂商已赔偿银行】【参与讨论】
[报网直播预告]律师与许霆父亲谈“ATM恶意取款案”进展(编辑： ｔｏｍ )