大洋网
 
 
 
 
 
 
大洋网> 新闻中心> 体育新闻> 体育频道>体育滚动>正文
手机看新闻手机看新闻字号

意大利著名律师:你们急需《中国足球法典》

http://www.dayoo.com/http://www.dayoo.com/ 2011-12-26 11:27来源: 体坛周报 网友评论 (0)

驻意大利记者王勤伯微博 报道

新华社在最近一篇专门稿件中对王珀罪名中没有“假球罪”一项进行了分析。对相关人士和俱乐部在体育范畴内的审判和处罚,是中国足球进入职业化以后的一大盲点。和西欧足球发达国家相比,中国足球缺少的不仅是体育检察官和体育法庭,而且缺少一整套足以对体育人士、俱乐部、联赛和足球管理机构进行监督的体育法制系统。

上周末,《体坛周报(微博)》就此采访了意大利著名体育律师佩特里卡,请他对意大利足球监管系统进行介绍。作为一位长期关注中国足球发展的意大利足球人士,佩特里卡律师熟知意大利和国际足球法律,并且有过丰富的官司经验。

T=体坛 P=佩特里卡

T:在人民法院审判中国足球黑幕众多涉案人士同时,人们并不清楚涉案俱乐部将受到什么行业处罚,以及按照什么规则来确定处罚。唯一能等待的是行政机构的“态度”,网络上已有传闻说,足协不想让涉案俱乐部降级。中国的球迷和媒体对此感到茫然,不能确定未来是否能拥有一个健康有效的机制避免丑闻再度发生。你的看法是?

P:年初接受《体坛周报》采访时,我以卡塔尔等国为例,谈到中国足球缺少相关的内部法规和机构,在日常纠纷和大型丑闻面前都深感无力。同时又需要认识到,足球发展到今天,牵扯到太多的利益、金钱,赌博和腐败成为整个国际足坛都需要面对的问题。没有任何一国足球可以说自己是完全清白的,或者完全可以置身丑闻之外。而FIFA作为国际足球管理机构,只有在成员国违法的时候才会介入,因此,要应对此类日益严重的问题,需要FIFA各成员国内部拥有合理有效的法规和机构。

以西欧比较成熟的足球国家为例,成立独立自主的体育司法机构、体育检察机构,由他们完成体育范畴内的调查和审判,同时保证被告的辩护权利,是维护足球这种规模庞大的体育运动在业余和职业层面健康发展的必须。

以意大利2006年“电话门”丑闻为例,相关责任人的民事审判是在今年才由那不勒斯法院作出判决,而对这些人从事足球活动的禁令、对涉案俱乐部降级、罚分等处罚,在2006年7月就已经由体育法庭作出判决。

T:能否更深入地谈谈民事审判和体育审判两套系统的不同?

P:体育判决和民事判决有很多不一样的地方:体育判决更快速和简洁,而且更严厉。例如,有人试图收买一名球员,遭到球员拒绝,在民事法庭,考虑到作案未遂,此人不一定受到惩罚,但在体育法庭,此人不仅会因为这一企图受重罚,而且如果球员未举报也会受罚。

2006年意大利电话门丑闻,最先是由那不勒斯检察院在对黑手党的调查中发现线索,然后展开的调查。丑闻曝光后,足球检察官帕拉奇获得了那不勒斯检察院提供的证据,帕拉奇展开体育范畴内的调查,然后提交体育法庭审理。丑闻曝光后2个月时间,体育法庭一审和二审就已结束。体育法庭审判快速这一特殊性,是为了保证体育赛事的继续进行不受影响。

而和电话门丑闻相关的民事诉讼,即莫吉等当事人的团伙作案、体育舞弊等罪行,一直到今年才由那不勒斯法院作出判决。民事诉讼必须要有最为充足的证据,最大限度保证当事人的辩护权,耗时必然很长,意甲(微博 专题) 不可能等待民事诉讼宣判才重新开赛,或是容许重大涉案人士在民事诉讼宣判之前继续在足球圈里工作,这是为什么意大利体育审判先于民事审判。

T:2006年进行电话门判决的3位一审法官,平日都是大学法律教授。这一点是否也体现了西欧国家在足球运动组织上的公共、自治性质?

P:他们都在大学教授法律,且是体育法律方面的权威。但他们不是足协随叫随到的挂职法官或法律顾问,而是固定每周有二三天时间在足协审案、定期独立开会讨论体育司法的法律人士。

过去,意大利体育法官也由民事法庭的法官兼任。几年前开始,为了避免冲突(如有人对体育审判不服上诉到民事法庭)体育法官不再由民事法庭法官兼任,以求保证体育司法完全的独立和自主。在意大利足球法制系统里工作的专业人士都来自足协和职业足球之外,进行完全独立的工作。例如著名的足球检察官帕拉奇,他本是军事法庭上诉庭的法官,帕拉奇在意大利足球进行的调查,意大利足协从上到下没有任何人可以进行参与和干涉。

T:由于缺少这样合理有效的体育法制体系,中国足协在对涉案俱乐部的惩罚上摆出什么样的“态度”,在舆论看来都是生硬的行政决定,对未来此类问题的防范也不具有功效。在你看来,中国足球是否也需要特聘一些法律专家组成一个不受足协行政干扰的临时“体育法庭”,依照对现有的哪怕是不够健全的中国体育法规的讨论和解释,确定对涉案俱乐部的惩罚,借此开启对中国足球立法的讨论,以求最终形成规范有效的足球法规和机制?在某种程度上,也是借鉴英美法系“遵循先例”原则……

P:建立合理有效的足球司法机构,确定体育范围内的规则和惩戒机制。值得参考的是英格兰、德国、意大利等国的体育司法系统。不管现在对涉案人士和俱乐部在体育范畴内作出什么样的处罚决定,都需要意识到:急需起草、审议和颁布一部中国足球法典。

这不是难事,只需要有足够的职业人士参与进来。足球法典非常必要,举个简单例子:对足球俱乐部权责的确定,如果有涉案俱乐部借口说,他们从法人到所在城市都发生了改变,是全新注册成立的企业,之前的俱乐部涉案和他们无关,如何避免类似钻空子的行为?如果有完善的足球法典,这很好避免:不是新注册成立的企业就能免除其接手足球俱乐部的权责,在足球范畴内,一个新注册成立的足球俱乐部,必须从最低级别的业余联赛踢起,而不是“借壳”就能进入高级别联赛。

至于类似英美法系的“判例法”,首先要有健全的法律机构和相关法规,才可能产生合理的“判例”,为未来的判决留下值得参考的先例。设立由法律专家组成的临时机构,独立于中国足协作出对涉案球队、涉案人员在足球范围内的处罚,并借此开启制定中国足球法典的讨论,这个方法是可取的。

我认为还值得研究中国的刑法和民法,是否存在人民法院作出附加判决的可能性。即使在欧陆法系国家,涉及行业内容的附加判决也可能发生。例如,我们假设意大利足球行业内部缺少相关机构和法规,那么,意大利民事法官可以在判决中加入附加条款,禁止当事人未来几年内或终身从事和足球相关的任何活动,包括去球场看球,这样的附加判决可以填补行业法规的缺失。但决定一支涉案球队是否降级,是民事法官无法代劳的。

(编辑: newsroom)

我要评论

 
 
 
 

更多精彩内容尽在广州日报大洋网(www.dayoo.com)

  • 订制《广州日报》手机报:发送AA106585772
  • 订制《信息时报》手机报:发送AB106585772

0 顶一下

返回页顶

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

赞助商链接

 
 
大洋体育新闻