2006年德国世界杯足球赛已经进入尾声。尽管“足球无国界”，中国球迷对世界杯一如既往的热情，并未因32强里没有自己的球队而有所削弱，但堂堂13亿人口的大国，在世界杯这个大舞台上找不到起码的位置，还是让许多中国人感到尴尬。　　 　　于是，在德国世界杯即将落下帷幕之际，一个曾经被多次提出过的话题，再次被提出：中国是否应该申办一届世界杯了？既然中国队凭借自身实力无法打进世界杯决赛圈，那么，假如申办成功，作为东道主，他们自然可以成为32支决赛队伍的一员，而且，举办国球队拥有其他参赛者无法比拟的天时地利人和，说不定还能冲出小组、晋级16强甚至八强呢！　　 　　按照国际足联关于世界杯由各大洲轮流主办的原则，本届世界杯由欧洲的德国举办，2010年世界杯已定址非洲的南非，2014年世界杯将落户南美，2018年轮到中北美，也就是说，最早要到2022年，世界杯才可能回到亚洲。　　 　　中国若申办2022年世界杯，有多大胜算？应该说，胜算不小。东亚的韩国、日本已经联办过2002年世界杯；西亚国家虽有雄厚的财力基础，却因人口、城市数量和硬件方面的原因，很难成为举办国。世界杯和奥运会不同，奥运会主要在一个城市举行，只要有一个大城市具备场馆、交通、通讯、食宿等基本条件，理论上就可以举办奥运会，但世界杯需要在一个国家的12个城市设立赛区，每个赛区都要有一定的人口、经济规模和标准的、容纳人数在四万人以上的世界杯赛场，这是西亚国家不容易达到的。而中国，要做到这些，完全可能。　　 　　然而，中国要申办世界杯，“硬环境”固然问题不大，“软环境”则短时期内难以过关。前任中国足协专职副主席张吉龙认为，中国国家队水平较低，不能依靠自身能力进入世界杯决赛圈，是妨碍中国获得世界杯举办权的关键因素。东道主在世界杯决赛阶段如果早早遭到淘汰，对球市和世界杯市场开发会有明显的消极影响，而仅仅依仗主场优势强行提高成绩，又难免有违公平竞争原则，引发众怒。就像2002世界杯，韩国队的能力比中国队强出不少，可他们冲进八强和四强还是引起了巨大的争议。　　 　　其实，“软环境”的范围要远远超过球队成绩这个技术因素。仅举一例。今年世界杯每场比赛，我们都可以通过直播，听到赛场的现场广播宣布“本场观众满座，球票XXXXX张全部售完”，然后是球迷们热烈的掌声。据悉，举办本届世界杯的12个球场，容纳观众人数最少的是45000人，最多的是72000人，至今为止，满座率在90%以上，平均每场比赛售出的门票约52000张。按比较保守的标准，平均每张门票200欧元计算，一场比赛的门票收入就是几百万欧元，相当于几千万元人民币。64场加起来是多少？我们的体育场谁敢放这样的广播？假如世界杯在中国举行，即使是世界杯冠亚军决赛，即使是巴西、阿根廷、意大利等顶级球队之间交锋的世纪大战，恐怕观众席上一多半人也都是“吃白食”的。越有权、有钱的人越不买票。办世界杯是好事，可是叫纳税人买单供少数人看球，一次大赛让国家欠几十年还不清的一屁股债，好事就变成了坏事。　　 　　1998年我去法国采访世界杯，看到希拉克总统坐在观众席上看比赛，就向有关人士询问：总统看球为什么不去包厢？高级官员看球需不需要买票？得到的回答是：包厢是有钱的老板们包下来的，政府为官员报销包厢票是法律所不允许的，所以总统看球也只能坐在看台上。而且，看台亦非总统想去就能随便去，必须由总统办公厅提前预订座位、交上钱，才能取票看球。包括总统本人、他的保镖和其他随行人员，没票都不能进场。这次德国世界杯，有过一条相似的新闻：许多跨国的和德国本地的大公司买了世界杯的高价位门票，准备当作礼品送给贵宾，其中相当一部分贵宾是各级政府的官员，但德国的司法部门一声令下：政府官员接受公司赠送的球票，属于明确无误的受贿！吓得官员们赶紧把球票退回去，结果那些大公司只好到组委会去办理退票。就这一点，我们要学多少年？　　 　　在把这些事情弄明白、解决好之前，还是且慢申办世界杯为妥。