噪声是生活中较为常见的困扰之一，可分为工业噪声、建筑施工噪声、交通运输噪声、社会生活噪声等，其中最常见的一类就是“社会生活噪声”。在我国，噪声污染防治法和治安管理处罚法均对噪声扰民均作出了具体规定，而不同类型的噪声由不同职能部门监管，分清噪声来源、做好取证、明确管辖部门，才能更好地解决问题。
那么，针对邻里之间所产生的社会生活噪声，该怎么协调，由谁来管，受影响住户如何维权？记者近日走访了沙园社区、江海街道等区域，通过采访律师、社区书记等人，来为街坊市民“支招”。
噪声易引发邻里纠纷
有人发帖求助有人买“工具”回击
很多市民都有类似的体会：深夜时分楼上住户家小孩、宠物的跑跳声、桌椅突然拖动的声“嘎吱”声、物品掉落地板的响声，更甚者还有争吵声、空调滴水声等。
在豆瓣话题“楼上噪声扰民小组”“法律学习小组”中，关于楼上住户噪声的相关求助案例不胜枚举：
“把房子当操场跑，邻居说是孩子解放天性，住在楼下的我该怎么办？”
“楼上喜欢在地板上玩弹珠，如何应对？”
“楼上空调外机滴水到雨棚上，一整晚睡不着。”
“有邻居半夜喜欢洗衣服，轰隆隆响，根本不知道是谁家的。”
……
除此之外，帖子里也有不少网友使出浑身解数来对抗邻居的噪声：有人通过塞小纸条进行沟通、有人寻求物业和社区帮助、有人在小区群里公开提建议、也有人通过购买降噪隔音棉、降噪耳塞等隔音设备；与此同时，也不乏个别人通过购买“震楼器”、大音箱等设备，采取容易“两败俱伤”的办法来回击邻居。
记者走访过程中也发现，像这类楼上住户造成的噪声污染问题不少。家住江海街道的陈女士告诉记者，每年夏天，她都会因楼上住户家空调外机漏水的噪声而产生睡眠障碍。“起初以为是楼上深夜浇花，但多次在楼栋小区群里反映后并无回应；后来才发现是楼上邻居家空调外机漏水造成。”在与对方反映沟通后，邻居依旧拒绝解决空调外机问题，陈女士只好购买了隔音窗帘，但收效甚微。“眼看着夏天又要到了，那种‘听滴水声到天明’的日子又要来了。”陈女士表示，为此她又购买了多副降噪耳塞。
同样是因为雨棚导致的噪声，市民吴先生与他楼上的邻居也闹得不太愉快。去年，吴先生家在改造房屋时延长了雨棚，但没想到此举造成了楼上每次有人浇花或晾晒衣物、开空调时都会产生很大噪声，为此，楼上住户用工具破坏了他家雨棚，导致雨棚变形。多次沟通后对方否认，吴先生便只好在雨棚外、家门口以及房内装上监控，以约束对方不要蓄意破坏。
化解纠纷有“妙招”
了解噪声原因楼上楼下加装隔音装备
一位网友发的小妙招，给楼上邻居准备的纸条和防滑垫
面对“楼上住户噪声”这一问题，应该如何正确解决或维权，成为不少人眼中“难解的题”。
“噪声对人的影响是真实存在的，轻则导致受害人心理烦躁，重则可能引发极端行为等。”常年在基层工作，沙园社区的许立书记对于噪声污染导致的邻里纠纷深有感触。
今年1月份，许书记就碰到一个上下楼之间因噪声产生的纠纷：楼上租客家的小孩有多动症，一天到晚在家中跑跳玩耍，发出巨大声响，导致居住在楼下的一对80多岁老夫妇不堪其扰，老奶奶只好去街道投诉。了解情况后，许书记便前去楼上租户家中，建议对方购买了全屋海绵垫，并约束小朋友的举止，才算解决问题。
而在实际工作中，许书记也总结出不少的隔音的“小妙招”：“如针对拖凳子、脚步声等情况，可让楼上住户购买桌椅海绵垫或地毯来减少异响；针对说话声、争吵声等情况，可让楼下在天花板或墙壁上增加隔音板，减少噪声分贝；针对空调外机滴水导致雨棚发出的噪声污染，可在雨棚铺上胶地毯，不仅美观，也可消除噪声。如果多次沟通后对方依然不配合，则建议联系所在的街道、物业、社区居委会等。”许书记表示。
雨棚滴水声可通过地毯垫解决
而在豆瓣“楼上噪声扰民小组”中，用户魏先生的帖子《解决楼上噪声最实用办法》热度颇高。他将楼上噪声分为脚步声、拖动桌椅声、物品掉落声、说话声、下水道声、乐器声等，并称在提出解决方案之前，应当先总结楼上噪声的种类和原因，这更有助于选择具体的解决方案。
“比如像脚步声，一般在50分贝~60分贝，造成的原因主要是楼板太薄，地板结构或材质不隔音等；桌椅声、物品掉落声等一般在40分贝~90分贝，特点是突如其来，持续时间短、穿透力强，通常由楼上住户生活习惯造成；此外，说话声虽然只有40分贝~50分贝，但对于一些人来说，此类噪声也容易让人产生神经衰弱等精神心理影响；乐器声或音乐声，则通常有50分贝~90分贝，尤其是钢琴和架子鼓等乐器，如当事人家中没有做好隔音，其产生的噪声会对楼上以及楼下住户都产生影响。”
针对这些问题，魏先生在帖子中也给出建议：一方面是尝试上门沟通；若沟通多次无效，可以考虑向物业反映或报警，由相关人员进行调解；若效果不佳，则可以选择隔音改造，根据噪声来源对家中天花板或墙壁进行隔音处理。魏先生还提到了“震楼器”。“震楼器可能会波及其他邻居住户，此外使用震楼器具有一定的法律风险。”
律师说法：
噪声污染来源复杂 取证不易
黎斌
据生态环境部公布的数据显示，据不完全统计，2020年，全国生态环境、公安、住房和城乡建设等部门合计受理的环境噪声投诉举报事件约为201.8万件，其中，社会生活噪声投诉举报约108.3万件。
相比之下，在裁判文书网检索“邻里噪声”，结果显示，从2015年至2021年由邻里噪声引发的案件只有31起，其中15起涉刑事案由，15起涉民事案由，1起为行政案由。31起案件中，6起涉及人身伤害赔偿，2起涉及拘役，2起涉及防卫过当。可见，只有在极少数情况下，倘若双方甚至多方协调不成，饱受噪声污染的受害人才会诉诸法律。
2022年4月16日，海珠区人民法院就曾发出全省首份噪声环境侵权诉前禁止令，保障当事人的生活安宁。据了解，王先生一家自2018年12月起就发现其居住的302房中一直能听到古怪的吼叫声，该声音每天8时45分至12时、15时30分至22时不间断重复。经调查后发现，制造噪声的是102房的李先生，其因与邻居赵先生针对雨棚遮光问题产生纠纷，遂通过此方式报复——但令李先生想不到的是，赵先生听力很差，该噪声没有影响到赵先生，反而殃及了其他邻居。
为此，街道办、居委会多次主持调解，但由于未达到行政处罚标准，李先生参与调解后仍继续播放噪声。无奈之下，王先生于2022年4月13日向海珠区人民法院提交诉前禁止令申请，要求李先生停止制造噪声。最终，经过法院、街道、城管等多个部门的共同努力，整个事件才得以达成和解协议：李先生同意拆除噪音设备，赵先生则同意拆除雨棚。
近日，记者采访了负责过该案件的沙园街社区法律顾问黎斌律师。
黎律师表示，实际上，像此类噪声诉讼案件开展起来并不容易。例如在上诉案例中，根据噪声污染防治法，除对商业噪声有规制之外，生活类噪声规定，以居住、文教机关为主的区域，昼间55分贝，夜间（具体是指22时至次日6时）45分贝；若在居民居住房屋处用仪器测得昼间超过45分贝，夜间超过35分贝就是“扰民”。而在卧室房屋内，夜间不能制造超过30分贝的噪声。但在该案件中，经相关部门监测，由于李先生播放的音频并未达到噪声限值的标准，故相关执法部门当时无法对其予以处罚，据此，法院只能作出禁止令申请。此外，饱受噪声污染的当事人有时也难以取证声音的源头。如该案例中，面对街道和法院的询问，李先生也曾以“自己并非房子业主”为由，否认制造噪声。
黎律师此前也曾遇到过多个复杂的噪声污染案例：居住在某小区的李先生一家，连续多年反映楼上存在噪声异响，并接连几次向物业和街道反映，然而令人不解的是，楼上其实无人居住，那么从何而来？经过多次追查以及跟踪分析后，街道才搞清楚声音的来源——楼上房屋有一扇房门没关好，导致每次风吹动时房门就会产生异响，从而打扰到楼下的李先生一家。在关紧这扇房门后，噪声也随之消失。同样是在该小区，另一间无人居住的房屋也因为莫名的噪声打扰到楼下邻居，经追查后发现，其声源则是由于楼层太高、水压不够，导致水流经过该户房屋的水管时造成。经过物业的处理，噪声也随之消除。
“噪声的鉴定难度在于它出现的不连续性，导致很多人有时候不知道声源在哪里。大多数人的第一反应是‘楼上刻意发出噪声’，但实际上声音的来源不一，所以需要一定的时间来进行查证。”黎律师表示，此前他曾受到一位租客反映，家里无缘无故总是“很吵”，起初以为是小区其他邻居发出的噪声，但经过多番追查后才发现，是由于小区对面一家餐厅的烟管震动，从而导致发出异响。
海珠区人民法院也曾针对一起“楼上噪声”相关的侵权诉讼立案。当时，楼下住户因楼上邻居发出的噪声心怀忿恨，便通过购买“震楼器”等设备对楼上实行了长达两三年的报复，楼上住户不堪其扰，在多次沟通无效后楼上住户选择了起诉。然而即便是工作人员到现场时也听到了声音，但前往楼下住户家取证时却发现屋内什么设备都没有，该住户也坚决否认，因此一直取证不了。最终，楼上住户只能选择撤诉。
“一方面，住户自己举证噪声时取证不易；另一方面，噪声污染问题作为居民间的矛盾，造成的影响面较小，只有受害人能作证，信任度较低，导致法院在审理案件时很难出示‘噪声禁止令’等相关文件。因此，这类诉讼通常都是不了了之。”黎律师透露。
协商巧用“情理法”
“震楼器”侵害邻居安宁权
即便找到了噪声污染的源头，后续的协调和沟通工作更是另一番考验。俗话说“家和万事兴”，只有“邻里和”才能“一家亲”。
作为一名协调邻里纠纷的“能将”，许立书记告诉记者，面对类似于楼上住户吵闹、空调漏水等噪声污染问题，协调邻里纠纷时，各方都需要讲究“情理法”：一方面，街道要打造熟人社区氛围，市民们日常生活中也应当多增加自己参与社区活动的积极性，出问题时才更有助于沟通。“尤其是在熟人社区，调解成功率比陌生人社区要高得多”；另一方面，要学会用道理和法律来讲理，当事人在遭遇噪声后也应当做好留证。
而对于有的住户使用“震楼器”报复这一极端行为，黎律师表示，该行为实则严重侵害了邻居的安宁权。“同时，因为‘震楼器’对墙体进行高频率的震动和敲击，长此以往还可能会危害楼体安全。”
文、图/广州日报新花城记者：程依伦
