生态环境部部长黄润秋日前表示，监测机构造假问题依然严重、形势依然严峻，必须始终坚持零容忍态度，重拳整治这一问题，切实守牢生态环境监测质量底线。
“7个监测点无一真实水样，水质采样监测样品造假”“油气田土壤采样员全程造假，工具、深度、数据无一真实”……据9月6日央视报道，山西、江苏、四川等多地环境检测公司出具虚假环境合格的监测报告，“从采样到报告出具，处处作假”。
真实可靠，是环境监测的“生命线”；客观公正，是监测机构的“压舱石”。一些监测机构却漠视这份安身立命之本，辜负政府和公众的信任与委托，干出违法乱纪之事。一旦环保监测沦为应付检查的“摆拍秀”、纯粹逐利的“生意经”，生态环境的“哨兵”蜕变为污染的“帮凶”，其后果不堪设想。令人触目惊心的数据造假，不仅践踏法律红线、击穿行业职业底线，更给生态环境治理埋下巨大隐患。
我国从2015年全面开放环境监测服务市场，至今走过十多个年头，若要用一个词来概括十多年的探索路，那就是“利弊共存”。利的一面，环境监测社会化转型，激发了行业活力、推动了行业发展，使其迅速成长为环保事业不可或缺的重要支撑；弊的一面，行业急速扩张难免泥沙俱下——一些监测机构管理缺位，在人员培训、现场采样、数据审核等关键环节敷衍了事；一些企业无视法律法规，企图靠耍“小聪明”、玩“障眼法”蒙混过关，用虚假报告来糊弄监管部门。个别企业出具虚假环境检测报告简直到了肆无忌惮的地步：某市一环保科技公司仅2023年一年内，就先后被不同生态环境部门累计处罚多达9次！
发生在环境监测机构身上的种种乱象，和其他行业一样，是第三方检测机构难以自我疗愈的顽疾。究其原因，并不复杂：其一，利益纠葛。在某种意义上说，监测机构与雇佣企业是利益共同体，监测机构靠排污企业供养，端谁的碗看谁的脸，屁股很容易坐歪。其二，行业内卷。监测机构数量多、竞争大，僧多粥少之下，低价成为抢单必杀技，当报价无法覆盖合规监测的成本，凭空造假便成了个别机构的不二之选。其三，监管不易。监测机构承接的项目多，野外采样点位分布广、数量大，对监管部门的监管能力构成极大的挑战、提出更高的要求。
根治监测造假乱象，当思“打防结合、以防为主”。“打”就是要依法追究造假者，一旦发现虚假报告，不但要从重惩罚监测机构，处罚相关责任人，还要倒查委托主体，破除企业“花钱买合格证”的幻想；就是要用好生态环境法典规定的高额罚款、从业禁止惩戒措施，让造假成为监测机构“不可承受之重”。“防”就是要从机制创新上着眼，让监管机制更新速度跟上行业发展步伐。譬如建立监测报告全链条闭环追溯体系，让每一份报告、每一个数据都能追根溯源、定责到人，确保“谁出数谁负责、谁签字谁担责”。再如推动监测机制改革，探索打破“谁出钱谁说了算”的利益链条，从机制设计上维护第三方监测机构的独立性，重塑行业公信力。
广州日报评论员练洪洋
