最近，美国政府陆续宣布与一些国家达成了贸易协议。
美国希望通过挑起贸易战达成的目的，从这些协议内容中浮出水面。
对这些协议内容的要点进行提取分析可以发现，协议中有诸多“不平等”的要求。这些“不平等条约”，正在给这些国家或地区带来更进一步的伤害。
不公平的发展权益
谭主运用大数据释义手段对协议或声明的各国版本进行分析，发现美方发布的声明几乎有一个共同的特点：强调“赢了”和“拿到了什么”。
几乎每一份在开头就直接说明，这些协议是美国政府在强硬施压下谈下来的。
他们不说“取消关税”，而是写“根据协议，某国将适用特定税率”。
这种表达，其实是把豁免包装成一种“奖赏”——意思是：你得先接受规则，做出让步，才能得到美国的“开恩”。对他国来说，就变成了一道“二选一”的选择题：要么按美国要求，要么就接受高额关税。
这个逻辑，几乎贯穿了所有协议文本。
其他国家文本采取的都是正式、程序化、合作性的外交语言。而美方的协议中大量使用“Historic”（历史性的）、“Unprecedented”（前所未有的）、“Landmark”（里程碑式的）、“Massive”（巨大的）、“Great Deal”（伟大的协议）等词语，完全是“胜利者”叙事。
相较美方版本，各国版本的核心是为了削减4月以来美国对各国施加的关税威胁。
这些达成协议的国家所面临的关税，相较于4月2日美国实施的“对等关税”，确实是降下来了。但如果跟今年以前的状态比，还是高了不少。
这是第一个层面的不平等：税率不对等。美国对这些国家设定了明显更高的税率，而对方给美国的，却远低于同等水平。
而第二个层面的不对等，则体现在关税规则本身。一些协议中，美国还特意设定了“转口”限制“供应链安全”这种附加条件。
比如，越南整体出口的71.7%来自外资企业，像富士康、苹果、英特尔、耐克等美国公司都把越南作为主要生产基地。
一旦对关税设定“转口”限制，最先受影响的就是这些高度依赖全球化的外资企业，越南本地吸引外资的优势也会减弱。
商务部研究院研究员周密跟谭主分析：这对越南的影响非常明显。第一，它高度依赖美国市场，关税上升直接削弱企业吸引力；第二，越南自身制造体系并不完整，很多是中间加工和转运，美国现在限制“转口”，会让外资企业对继续投资犹豫，影响越南的工业园区和外资布局。
所谓“供应链安全”，对英国来说也是现实问题。
新协议已经在6月30日正式生效，其中特别提到，对部分出口美国的产品进行供应链审查。如果某个商品的零部件中，他国生产的成分占比太高，会被征收高关税，反之则享受低税率。
英国尤其受影响。2024年英国汽车产量约为78万辆，其中有超过60万辆用于出口，占比达77.4%。而根据行业估算，一辆英国组装的汽车，其中只有占总价值20%–25%的部分是在本地生产的，其余都来自其他国家。
一旦按照美方“供应链安全”逻辑审查，很多英国制造产品都不达标。不仅损害英国的出口能力，也冲击其制造体系的稳定性。
到了和印尼的协议，这个限制条款的表述被称做“加强原产地规则”，意思是要“确保协议的利益惠及美国和印尼，而不是第三国”。同样的表态也在和欧盟的声明中出现，说是要“禁止他国搭便车”。
但无论如何，这些限制都绕不开一个事实：越南和印尼需要工业化，英国和欧盟也想重建工业能力，这些都需要全球其他国家。
美国和这些国家和地区达成的所谓“协议”，实质上不仅是要求其接受更高的关税标准，还要让其接受美方对本国产业结构和供应链路径的干预。
说到底，美国是在把自己的发展空间向外扩张，而代价却是挤压别国自主发展的空间罢了。
不公平的市场开放
谭主梳理了美国同各国签署的协议，其中，有一个共性，就是要求各国开放市场给美国商品。
商务部研究院研究员白明告诉谭主：美国尤其关注的是美国农产品出口市场的拓展。
美国一直是农产品出口大国，但是近年来，美国农业衰落的迹象却越发明显。
根据美国农业部的预测，今年美国将连续第三个财年出现食品贸易逆差，这还是过去70年来首次，进口额将超过出口额近500亿美元。
美国农业的困境跟愈演愈烈的贸易战本身有很大的关系。
彭博社今年的一篇报道中指出，每次政府发动贸易战，美国在全球农产品市场的份额就会下降。
今年以来，美国一直在与其农产品的前三大买家中国、墨西哥和加拿大打贸易战。去年，美国一半多的农产品出口去往了这三个国家，这些贸易争端进一步削弱了美国农业的全球竞争力，使农民面临更大的经济压力。
然而，美国解决这个问题的办法，是继续试图通过不公平的贸易协定来找补。
以日本为例，在同日本的协议中，美日目前已经达成的一项协定指出，日本将增加75%的美国大米进口。
农业利益对于日本政府而言，关乎其政治根基。
农业约占日本GDP的1%，却有着极强的政治影响力。一个原因是，几乎每个日本农民都是日本农业协同组合（JA）的成员。作为一个由政府设立、具有监管与游说双重功能的组织，该组织成员长期以来都是日本执政党自民党在农村地区的重要票仓。
因此，在这次美日谈判过程中，农产品一直是一个关键议题。大米在日本文化中尤其重要，大米的自给自足被视为粮食安全的核心。
然而，在此次谈判中，日本同意在现有关税免除配额内进口更多美国大米，该配额依照1995年世贸组织的“最低准入”框架设定，约为每年77万吨。上一财年，美国约占日本大米进口配额的45%，总量为34.6万吨，是最大的免税大米供应国，而现在则是要在此前的基础上增加75%，也就是进口量要达到60.55万吨。
日本政府的目标一直是在保证价格的基础上，提高日本大米的产量从而增加农民收入。然而，廉价进口大米可能与日本本地农民竞争，同时如果要满足协议提及的增量，就只能减少从周边亚洲国家进口大米的量。
这样一来，不光日本本地农产品的销量会受到影响，还扰动了整个区域的大米贸易。
除了日本之外，美国还对印度、韩国、印尼、菲律宾、英国等提出了扩大大米、大豆、牛肉、乳制品等农畜产品进口的要求。
其中，越南和印度尼西亚更是在部分农产品上给予了美国零关税的条件。这对于其本国的商品，无疑都构成了不平等的竞争和冲击，也极大冲击了本国的利益。
不公平的政治枷锁
几天前，美国同欧盟达成贸易协议。与美国宣称达成史上最大的贸易协议形成反差的，是冯德莱恩双手放膝的坐姿和紧抿的嘴唇。
新协议让欧盟五味杂陈。
协议要求欧盟对美国新增6000亿美元投资，同时要求欧盟在未来三年内购买7500亿美元的美国能源。
这个条款让欧盟内部炸了锅。如果说美国对欧盟征收15%的关税还是一种可以自我安慰的不平等，毕竟对欧关税还是降低了一些，那投资和能源购买条款是完全说不过去的。
对比就会发现，日本也拿到了15%的关税，但只需要对美投资5500亿美元，英国则拿到了10%的关税，没有投资条款的要求。
更关键的是，能源军火等采购条款体现出这个协议不仅仅是单纯的贸易协定，还涉及政治和能源战略等多方面因素。
这是一种典型的投资与采购的政治经济捆绑。
通过这种投资与采购安排，美国在经济上获得了欧盟的支持，同时在政治和能源安全等领域也巩固了与欧盟的关系。对于欧盟而言，这既是经济的妥协，更是政治的让步。
对于这种妥协，法国的批评声音是最剧烈的，用词也非常直白——“屈服”。而最被欧盟各国所不齿的，是三年7500亿美元的能源购买条款，这意味着丧失“欧盟能源主权”。
根据协议，欧盟需每年采购2500亿美元的天然气、石油及核能技术。
这是几乎不可能完成的数字。
从美国角度看，2024年美国出口的石油和液化天然气总额加起来大概只有1800亿美元，欧盟把这些买空了也达不到2500亿美元。
而这样的能源交易，本身也将对全球能源贸易的正常运行产生巨大影响。
从限制你的发展，到抢占你的市场，再到制约你的未来，美国的“不平等协议”捆绑的不只是简单的利润，还有其他国家的发展、安全和未来。
这个世界最终需要的，不是“新经济殖民主义”，而是一个更公平的格局。
