近日来，中央纪委国家监委网站披露多起党员干部被诬告案例。多地纪委开会为被诬告干部澄清正名，同时惩治诬告陷害，让受到不实举报的干部重拾干事创业信心。（8月21日《福建日报》）
诬告，即“告人不以其实”，作为一种古老的社会现象，历史相当悠久，《周礼》中已有“邦诬”的记载。翻开二十四史，诬告事例更是俯拾皆是，官诬官、民诬官、民诬民，形形色色。诬告无疑是一颗社会毒瘤，诬告得逞意味着被诬者成了窦娥，即便不得逞也浪费法治资源，破坏社会风气。
对于干部而言，受到诬告更是面临一系列麻烦，轻则导致怨气郁结、心情郁闷，重则名誉受损、干劲受挫，甚至仕途受阻。因此，无论从保护党员干部积极性、鼓励党员干部锐意进取的角度，还是从形成风清气正的良好党内政治生态、营造干事创业的良好氛围的高度，及时为被诬告干部澄清正名都非常必要。正气不彰则邪气不祛，正名之举务必理直气壮，将坚持“三个区分开来”的原则贯彻到位。
对于诉讼，古代民间有着“无谎不成状”一说。康熙年间，汀州知府王廷抡曾在告示中说道：“于本府莅任之始，（民众）纷纷具控，及至披阅情词，十无一实。”针对干部的控告检举，亦存在类似情况。一位纪检干部曾对《半月谈》记者表示，在某年受理的400多件问题线索中，经过调查，失实的占比约七成。细究之，线索失实有两种肇因：客观或主观。客观原因，或情有可原；主观故意，就另当别论了。
若为诬告者画像，画像必然是五官扭曲、面目可憎。有的纯属挟私报复，无中生有对“仇人”进行诬陷；有的出于个人私利，比如想上位，于是借刀杀人；有的为了逃避调查，先下手为强，先“参”调查人员一本；有的就是想搅浑水，专挑干部提拔、人事换届等时间节点无事生非……在诬告的众生相中，不仅有下级诬告上级、同级诬告同级，上级诬告下级也不少见。党的十八大后落马的一名正部级官员，在其从政经历中便有过诬告下级的举动。
对于检举控告，一方面，从保障检举控告人监督权利出发，纪检监察机关应当认真处理检举控告，回应群众关切，发挥党和国家监督专责机关作用；另一方面，也要对诬告陷害行为保持“零容忍”。因此，在为被诬告干部澄清正名的同时，也要对诬告者进行“人脸识别”，看看哪些人出于何种目的、何种原因而肆无忌惮地诬陷他人，查明原因之后，依法依规进行追责。只有这样，才能在还被诬告干部一个清白的同时，向社会释放明确信号：检举控告是一件严肃的事，务必实事求是、依规依纪依法，而无中生有、歪曲事实、造谣中伤的恶意举报不只是“损失一张邮票”那么简单。
（广州日报评论员 练洪洋）
