“套娃式收费”的风终于吹向了出版社？“教材里加了46个二维码，当然是收费的，扫一个就收3元。”近日，华东政法大学一位教授向媒体证实，本科生使用的《宪法学》教材中加入了二维码，一些知识点需要扫码付费才能解锁。（10月17日红星新闻）
如今在出版行业，书内附上二维码，确实比较常见。此举既能为出版社节约成本，也能作为其积极转型、探索市场化营销的一种手段，方便导流、变现，可谓一举两得。然而问题在于，在大学教材这类特殊出版物上出现收费二维码值得商榷。
面对外界质疑，涉事两家出版社给出的解释是，设置二维码是为了防盗版，为正版新书用户提供增值服务，“拓展阅读”部分的资源对新书用户都是免费的。这番说辞虽说在一定程度上澄清了外界关于其“设码创收”的非议，但仍然让人感觉做法欠妥。
就说说“一人一码，新书免费”的模式，实际上，对要修习多门专业课程的学子来说，多数大学教材的使用周期较短，定价不菲的教材意味着不小的经济负担。据我所知，许多大学生也习惯在网络上购买二手教材或是向图书馆借阅。按照出版社的售卖方式，这些教材就相当于一次性商品（因为扫码内容可能影响正常阅读），相当程度导致二手书的价值大打折扣，不利于教材在高校内部的流通和循环使用。
更何况，此种扫码付费的设计，也在一定程度上阻碍了基础知识的传播。区别于一般的商业图书，教材的特殊性在于其不仅承载着传授知识的功能，还肩负着公共服务的使命，具有一定的公益性和普惠性。哪怕一手用户可以免费使用，只是限制了二手用户的部分权益，这种把基础专业知识“拆开售卖”的方式，也是在人为设置门槛，给那些经济条件欠佳的学生增加阅读成本。基于此，如何在商业利益与公共利益之间寻求平衡，对教材出版商来说也是个值得思考的问题。
广州日报评论员 付迎红
[ 编辑： 李诗琪 ]
