如今，“豆包们”正集体“闯入”诊室，成为医患之间的“第三人”。前不久，一张“门诊告示”在网上流传：“已在豆包获得诊断的患者，请勿再向我们寻求意见，请改向千问或者元宝咨询。”经核实，这只是网友恶搞。但假告示引发真讨论，也说明它触及了现实：当患者带着AI的答案前来就诊，医生该如何接招？
必须承认，AI问诊有其积极一面。患者为什么需要AI？有的是看不懂报告和医学术语，希望找个帮手“翻译”；有的是想提前做功课，比如《北京日报》报道中的一名慢病患者，请AI整理问题清单后再复诊，提高了沟通效率；还有的只是面对疾病心有不安，希望随时得到回应。这些各式各样的理由，背后都是真切的沟通需求。
但话说回来，AI回答得详细，并不等于充分了解病情。隔着屏幕、只跟你文字交流病情的AI，或许能得出一段看似完整的分析，但实际仍需经过临床核验。可如果患者偏信AI说的话，并提前认定“我就该这样治”，后续沟通就容易陷入僵局。
这也是争议的症结：患者获得的信息更多了，理解却未必能同步。面对“第三人”的不同意见，医生过去只需解释“为什么这样治”，现在还要解释“为什么与AI答案不同”。与此同时，有的患者还会存在一种矛盾的心态——自己信AI又怕医生也靠AI。自己问AI，是希望多一个参考，可来到医院，如果医生也只是照着AI回答，患者难免会疑惑：那我来医院的意义何在？
其实，这个因“第三人”造成相互猜疑的局面，只要双方多一点信任，问题就能迎刃而解。而这份信任，则需要建立在主动沟通和相互理解的基础之上。
医生帮助患者了解疾病，这一过程本身也是参与诊疗的一部分。正如北京大学医学人文学院教授王岳所言：“与其讨厌学习型病人，不如培养学习型病人。”患者用AI问诊，其实是可以帮助医生了解患者有哪些顾虑，哪里没听明白，对治疗还有担心什么。医生把这些疑惑解释清楚，也是在建立信任。
患者同样需要学会如何把AI“带进诊室”。让AI整理症状、梳理病史、列出疑问，比拿着一个结论要求医生照办，更有助于看病。遇到不同意见，可以追问判断依据、方案的适用条件，让讨论回到自己的具体病情。
如今，AI正成为不少人接触健康信息的“第一站”。处理好“患者—医生—AI”的新三角关系，就是要让这个入口通向更充分的沟通、更可靠的判断：患者更能说清自己的问题，医生更能了解眼前的人。诊室里多了一个“声音”，最终应当增进一份理解。
广州日报评论员 陈文杰
