在全球气候变化日益严峻的背景下，美国环境保护署却在7月29日公布了一项提案，拟撤销关于“温室气体排放危害公众健康和福祉”的科学认定，这一提案引发了广泛争议。目前该提案已进入为期45天的公众意见征询期，央视记者日前在纽约市随机走访，采访了几位当地居民，多数受访者明确反对这一提案，认为它既缺乏科学依据，也不符合公共利益。
当地居民 唐尼尔：这不是一个好主意，有些人试图改变事实，以更好地符合他们自己的利益。这不是个好主意，不是一件好事。
当地居民 斯蒂芬：我觉得这会影响到每个人的生活。任何能让我们更环保，更关注地球的事情都是有益的，因为现在一切都很混乱。
当地居民 苏珊：我不明白他们为什么这么做，这对经济有害，这对人民有害，对这个国家的未来有害，对世界的未来也有害，我不清楚是什么驱使他们这么做。
不少人指出，撤销科学认定的做法背离气候共识，将对经济、公众健康以及美国和世界的未来造成损害。有人强调，气候变化的现实影响已经显现，极端天气、洪水、火灾频发，这不仅威胁当代，更会严重影响下一代的生存环境。
当地居民 加布里埃尔：我认为气候变化会影响到我们的下一代。我们谈论的冰川融化、海平面上升等环境问题，这些都将在40年后或60年后，对我们的后代造成严重影响。
还有居民质疑，这项提案背后是少数利益集团驱动，为少数富人服务，而非为公众利益着想。同时，一些受访者还表示，这种做法会让美国在国际气候谈判中的信誉受损，进一步损害美国的国家形象。
当地居民 唐尼尔：是的，因为我们已经在外界看来像一群傻子一样了。
一些受访者呼吁，美国应当继续减少化石燃料依赖，发展替代能源，这是全球趋势，也是过去几十年来国家的发展方向。他们希望，即便联邦政府政策倒退，工业界和社会各界也应坚持推动绿色转型。
当地居民 苏珊：我认为这一提案会在法庭上遭遇挑战 ，最终不会成为现实。我甚至认为考虑这个问题是非常可怕的，目光短浅。绝大多数人，包括工业界，都不同意这一提案，它不可能实现。我希望工业界会继续努力，减少化石燃料的使用、取得进展，这是世界的发展方向。
逃避气候责任 美国能源转型屡挂“倒挡”
有统计显示，美国是全球历史第一排放大国、全球累计温室气体排放最多的国家，但美国在承担相应责任的问题上却是万般推诿、频繁甩锅。仅在今年，从退出《巴黎协定》，到拟取消大量应对气候变化的联邦资金投入，再到“重锤”清洁能源产业，美国能源转型之路屡挂“倒挡”，凸显出美国对应对全球气候变化的不负责任。
今年1月，特朗普就任美国总统首日即签署多项行政令，宣布美国再次退出《巴黎协定》，还要求暂停海上风电和陆上风电项目所有相关审批工作。
2月，美国政府宣布“在法律允许的最大范围内”取消所有应对全球气候变化活动。
3月，美国环境保护署宣布着手撤销美国数十项重要的环境法规。
4月，美国总统行政令指示，联邦政府部门和机构终止针对煤炭行业的歧视性政策。
5月，美国环境保护署表示正在起草一份旨在取消对美国境内燃煤和燃气发电厂温室气体排放限制的方案。
7月初，美国总统特朗普签署“大而美”税收和支出法案。该法案取消了数十项绿色能源激励措施，清洁能源税收优惠被大幅度削减，同时传统能源获得明显政策倾斜。
7月底，美国环境保护署公布提案，拟撤销2009年发表的“温室气体排放危害公众健康和福祉”科学认定。
今年11月，《联合国气候变化框架公约》第30次缔约方大会（COP30）将在巴西贝伦举行。而就在7月，美国国务院裁撤全球变化办公室，解雇了最后一批美国气候谈判代表。全球变化办公室的取消，意味着美国在气候变化国际谈判中失去代表席位，在《联合国气候变化框架公约》第30次缔约方大会将不会出现美国官方代表的身影。
专家：美气候政策服务国内政治经济利益
此次美国政府撤销温室气体排放危害认定的这一提案获得通过的可能性有多大？一旦获得通过，提案又将将会对全球应对气候变化的努力带来什么影响？
分析指出，当前美国政府的能源政策呈现几个倾向：一是重点扶持传统油气资源、扩大传统能源出口，极力维持美国作为全球最大石油和天然气生产国的地位；二是废除上届政府“绿色新政”，取消对化石能源的一些限制，暂停或削减对清洁能源行业的联邦支持；三是放松环境监管、降低环保标准，以降低生产成本。
美国环境保护署这一提案发布的时间点，也引发了外界关注。特朗普政府称已获得日本、韩国、欧盟等国的能源承诺。据协议，欧盟需在三年内购买价值7500亿美元的美国能源产品，韩国承诺购买1000亿美元的能源，日本承诺大量投资美国能源基础设施。专家认为，美国松绑温室气体排放的一系列举措都是出于国内政治和经济利益的考量。
哥伦比亚大学法学院萨宾气候变化法律中心主任 迈克尔·杰拉德：特朗普政府并不认为气候变化是一个特别严重的问题，因此他们不愿意出台可能给美国带来经济成本的监管措施，撤销“危害判定”是其废除温室气体减排法规的一项举措。我认为这一决定并非基于科学依据，尽管他们确实找来少数科学家支持其立场，但整体而言 ，这更像是出于政治和经济利益的考量。
分析人士认为，这一提案所提出的科学依据十分薄弱，必将面临激烈争议和不确定的前景。
哥伦比亚大学法学院萨宾气候变化法律中心主任 迈克尔·杰拉德：这项决定肯定会在法庭上引发激烈争论，一旦政府正式撤销“危害判定”，相关诉讼势必随之而来。就我个人而言，我对这一撤销能否成功持高度怀疑态度，我认为他们所提出的科学证据非常薄弱，远不如支持气候变化是重大问题的大量科学研究有力。
在国际层面，特朗普政府的气候政策也正持续冲击全球气候合作。作为一个超级大国和累计温室气体排放最多的国家，美国应对气候变化的消极态度将带来负面的示范效应，从而削弱全球气候合作的力度。
哥伦比亚大学法学院萨宾气候变化法律中心主任 迈克尔·杰拉德：就目前而言，美国并未试图在全球气候行动中发挥领导作用，至于此次撤销“危害判定”的尝试只是政府早已宣布的整体政策方向中的一部分。但它可能会为其他国家中，反对气候行动的政府提供借口，让他们削弱本国应对气候变化的承诺。其他国家的政治人物很容易辩解说，“美国都不行动，我们为什么要做”。
央视记者 许弢：随着全球气候变化的加剧，联合国在其“2030年可持续发展目标”中明确提出，所有国家必须共同努力，以减少温室气体排放，并推动低碳经济转型。然而，从再次退出《巴黎协定》到最近拟撤销对温室气体的“危险认定”，特朗普政府在气候问题上的态度似乎一直与全球应对气候变化的努力背道而驰。气候变化不仅是环境问题，更是全球发展的重大议题。美国在这一领域的做法，无疑会成为全球气候努力的绊脚石。
