观点速览
·国央企介入社区养老应该考虑到优秀民企的生存空间和操作自由度。由国央企负责链接资源，由优秀民企去进行具体操作，相互结合才是共赢。
·以长护险作为支付手段的服务是最具有可持续性的，但问题是长护险能够支撑多久？如果长护险是按照“广覆盖，低比例“去操作的话，相信能够持续运作更长的时间。
·社区里任何一个实体，只要具备这个能力，都可以开一个老年服务窗口，不一定非要集中到颐康中心这个盘子里来。
·未来应该有一种趋势，是将社区养老服务纳入到“社区综合服务”的大盘中，一体化统筹管理各类人群，支持多种业态，去提供不同的服务，满足长者们不同的需求，不走“养老”单项路线。这样，既能节约大量空间和人力、物力， 资源共享，又利于形成社区内和谐的文化氛围，老少同乐。
在今年的十四届全国人大二次会议上，养老成为备受关注的热点话题之一，这不仅是因为中国老龄人口众多，也是因为养老是我们每个人都迟早要面对的现实问题。
国家卫生健康委最新数据显示，我国老年人大多数都在居家和社区养老，形成“9073”的格局，就是90%左右的老年人都在居家养老，7%左右的老年人依托社区支持养老，3%的老年人入住机构养老。90%左右的老年人选择居家养老， “养老不离家”，是广州长者街坊们的共同心声。
近年来，广州一直积极探索具有广州特色的“大城市大养老”模式，基本养老服务体系建设、社区颐康中心、长者饭堂等多项经验在全国复制推广，养老服务水平明显提升。
从无到有，从有到好，广州的居家养老环境和服务究竟发生了多大的变化？家门口的养老，如何做才能成为长者们的心水服务？机构如何做，才能够持续经营？
作为一位资深养老业专家，国家民政部养老服务业专家委员会委员乌丹星博士对社区养老问题颇有心得。在第九届广东省养老服务高峰论坛暨第七届粤港澳大湾区养老产业实战论坛现场，乌丹星博士接受了广州日报新花城记者的专访。
她以颐康中心为切口，对广州的居家养老服务进行了深度的分析，并且给出了不少独到的见解和建议。
乌丹星，医学博士。先后获得医学学士、药理学硕士及澳大利亚Monash大学医学博士学位。1997年转入法律及商界。2001年回国工作。多年从事健康产业及养老产业研究并坚持社会实践。现任国家民政部养老服务业专家委员会委员、中国疾控中心＂老年期重点疾病预防与干预＂国家项目专家组成员，中国老年学和老年医学学会常务理事，老龄智库专家，康养分会主任委员，标准化委员会副主委兼首席专家，北京市老龄工作专家委员会第一至第三届委员。
广州日报： 多年前您从国外回来，一开始接触的就是健康管理，并且主要负责社区养老的方向，应该说您见证了居家养老事业的起步和发展。经过这么多年的多方努力，您觉得我们的社区养老服务有了什么样的变化和推进？
乌丹星：就近便捷的社区养老服务，养老不离家，一直会是长者们的核心诉求和心愿。没有人愿意离开自己熟悉的地方，尽可能地在自己家里和熟悉的地方生活，是永恒不变的主题。同时，对于子女，家门口“一碗汤”距离的探望和陪伴、日间照料、喘息服务、休假托管等等， 凡是能够解放自我的做法，都会受到他们的欢迎。
其实当我们刚开始讨论居家养老的时候，心里只是一个概念，对于运作的方向、路径、形式以及具体运作并不清晰，但是经过这几年多方的共同推动，现在已经有了一个雏形。
首先是居家养老的模式很清晰了，就是通过在社区内嵌入设施、医护、产品等等资源，由服务机构（比如广州的颐康中心、小型的照护机构）把这些资源向家庭辐射。有了资源，才能让居家养老这个概念落地，而不仅仅是一个概念。
其次是居家养老服务机构的性质明确了，就是政府主导下的一种普惠养老。尤其是在政府主导这一方面，这几年是有了比较大的提升。政府由主控转向主导，尊重公平竞争、优胜劣汰的原则，鼓励优秀的运营品牌规模化、标准化，这是一个非常可喜的变化。
这几年还有许许多多的国企和央企也陆续介入了社区养老。他们的介入无疑是 可以提升民办服务机构的规模和实力，但是在运营模式和权力分配方面需要做一些改变。其实社区养老的业务非常琐碎，需要非常细分地去运营，在这方面好的民企有更好的操作技能以及操作经验，这是他们的优势，国央企介入应该考虑到这些优秀民企的生存空间和操作自由度。由国央企负责链接资源，由优秀民企去进行具体操作，相互结合才是共赢。
广州日报：广州这几年来居家养老服务遍布各个社区，但也有不少机构在经营中遇到困难甚至无法持续。您走访了这么多国家和城市，您觉得怎样才能使得居家养老服务更具有可持续性？
乌丹星：社区居家养老服务肯定是个大趋势。但是，今日社区服务“物美价必贵”，百姓难消费，这是问题的根本。支付端问题解决了，老百姓才能安心购买服务，机构也才能够得以继续经营。
实际上，社区居家养老的支付端包括政府和家庭。这个服务起步相对较晚，从一开始就是政府主导的主战场。免费场地、各种补贴、政府购买服务等，一直支撑着这个板块的生存。从老百姓的认知上，也认为这是政府该做的事。所以，一直以来的社区居家养老，既跳不出“民非”的圈子，也没有市场化的基础，由此，长者家庭也不太愿意用商业的价格去购买这些服务。
如果认定社区居家养老就是以政府的福利事业为主导，以普惠供给为方向，那么政府只能是不断加大投入，解决社区普遍存在的“有效需求”不足的问题，即：支付端不足的问题。同理，如果认定社区居家养老与机构养老一样，需要分出高中低等的不同层次的产品供给的话，那么，市场就需要有样板、有可借鉴的案例，后续大部队才能模仿跟上。这也是中国特色：先行先试，以点带面。
2017年8月1日，广州正式试点实施长期护理保险制度。不少养老机构帮助符合条件的入住长者们申请，不少长者因为能够为自己争取到专业的照护，生活有了尊严，有了笑容。
以长护险作为支付手段的服务是最具有可持续性的，但问题是长护险能够支撑多久？如果长护险是按照“广覆盖，低比例“去操作的话，相信能够持续运作更长的时间。
广州日报：长者饭堂这几年很受欢迎，但对于究竟是混业经营好，还是独立经营好也有很大争议，您对这个问题怎么看？
乌丹星：我支持混业经营。没有必要一定要把长者饭堂和社区饭堂或者社区餐饮实体店分开。在我看来，只要是长者需要的、喜爱的服务，不一定必须由颐康中心或者社区机构来做，商业机构也可以来做。社区食堂也好，商业餐饮店也好，无非就是增加一个长者服务窗口就好了。社区里任何一个实体，只要具备这个能力，都可以开一个老年服务窗口。这样一来，经营机构不会承担过高的成本，能够持续经营。政府还可以考虑给这些给老年人提供服务的机构补贴，让他们更有动力去做这个事情。
在我看来，社区资源应该共享、共用。比如现在许多养老院同时也拥有一个颐康中心的经营牌照，但其实养老机构和颐康中心的性质、对象以及运营操作方面都有很大不同，养老机构并没有动力和精力去做好这个社区服务。
未来应该有一种趋势，是将社区养老服务纳入到“社区综合服务”的大盘中，一体化统筹管理各类人群，支持多种业态，去提供不同的服务，满足长者们不同的需求，不走“养老”单项路线。这样，既能节约大量空间和人力、物力， 资源共享，又利于形成社区内和谐的文化氛围，老少同乐。
广州日报新花城 民生频道出品
文/广州日报新花城记者杨欣
