一些大学老师开始“打卡坐班”了！据媒体报道，近年来，教师坐班制在高校呈现扩散趋势。尤其在民办高校、专科院校与“双非”院校中，这一现象更为多见。
眼下，有的地方为了给中小学教师减负，鼓励安排教师实行“弹性上下班制”。与此同时，在通常被认为拥有更高工作自主性的高等教育领域，一些高校开始推行教师坐班制。这种“反向探索”究竟为何？
不妨先从教师坐班的要求说起。根据公开信息，坐班的要求因校而异，所面向的教师群体并不相同。有的学校要求全体教职工统一坐班，有的学校则主要针对青年教师。至于坐班要干啥，有的学校直接要求中青年老师“双肩挑”，一边承担教学科研任务，一边处理填写报表、整理档案等行政事务；有的学校则相对轻松，没有硬性安排行政工作，只要求老师每天到校打卡上班（有学校要求一天打卡4次）。结果呢，老师们抱怨甚多：要么是工作负荷叠加，身心俱疲；要么是坐班无事，虚耗光阴。
对此，一些网友的质疑下意识地陷入了“三流公司抓考勤”之类的叙事惯性，甚至将此与要求大学生跑操、查寝等规定混为一谈。但事情恐怕没那么简单。一些高校实行教师坐班制，初衷或是为了强化管理、提升效率，或是为了增进师生互动、方便交流，抑或是财务吃紧、人力不足背景下的权宜之计。对此，有言在先、平等自愿、协商一致倒还好，若是请君入瓮后临时加码，却又“加量不加价”，让教师被迫“一专多能”“打几份工”，显然不合情理。看似整齐划一的制度、看似简单的考勤管理，背后却牵动着整个高校生态系统的神经末梢。
管理从来不是“一刀切”的艺术。教师坐班就能达到预期效果吗？未必。比如，为了应付学校的打卡要求，有些教师跑到校园咖啡厅“伪坐班”，搞起了人在心不在的应付式出勤。有的老师在场却不在状态，为凑够坐班时长，把论文写作搬进行政办公室，结果效率大大下降。不只如此，由此带来的连锁反应正在显现，比如岗位吸引力下降、教师离职意愿上升、国际人才引进受阻等。久而久之，这对于整个教育生态而言，并非好事。
当然，这并不是说全盘否定坐班制的价值。在网上，就有学生为之点赞，称“终于找得到人”。老师到校坐班，对于加强与学生的面对面交流，以及老师之间交流探讨学术有所裨益。特别是在应用型院校，适度调整坐班和教学时间，有助于教学与实践的衔接。但强制坐班是最优解吗？这值得商榷。有的学院尝试建立“成长助力站”，将坐班转化为有组织的学术活动，便是一种“柔性管理”的有益探索。
坐班制本质是过程管理，而学术创造需要自由弹性。说到底，争议背后仍是一道平衡题：在规范与活力、管理与科研之间找到平衡点。而平衡的前提，是必须明白高校教师“不坐班”不等于“不工作”，必须尊重教育分工规律、学术科研规律，让教师更好地专注于教学和科研这一主业。毕竟，教师的价值、教育的成效、学术的创造，与坐班时间关系不大。若真以工时计量投入，那数据显示教师们每周远超40小时的工作量，又该如何来计算呢？
（广州日报评论员 张冬梅）
