中新网5月22日电 据最高法官方微信消息，在民事和行政审判中，人民法院增强未成年人保护和犯罪防治观念，及时化解、消除可能滋生未成年人违法犯罪行为的各种消极因素。在刑事审判中，加强对未成年人民事、行政权益的保护，发现未成年人民事权利等受到侵害的，及时依法释明维权路径。据统计，目前，全国法院实行综合审判的少年法庭有900余个，占少年法庭总数的三分之一左右。
为充分发挥典型案例的宣传教育和示范指引作用，最高人民法院发布5件加强未成年人综合司法保护典型案例。此次发布的案例体现了以下几点：
一是加强未成年人审判专业化建设，推动矛盾纠纷实质化解。为全方位保护未成年人合法权益，人民法院加强审判专业化建设，强化系统思维，注重涉未成年人案件之间的内在关联性，促进刑事、民事、行政审判职能协同增效。案例1中，由熟悉未成年人审判的法官组成审判团队，一体推进犯罪惩治、探望权行使和抚养费执行等关联案件，通过协同开展多项审判延伸工作，有效维护了未成年人合法权益。案例5中，由同一合议庭审理两件相互关联的民事、行政案件，以专业化审判提升审判质量和效率，积极促进矛盾纠纷实质化解，最大限度保障未成年人合法权益。
二是强化问题导向，推动最有利于未成年人原则落地落细。人民法院坚持深化涉未成年人刑事、民事、行政案件综合审判改革，推动事后救济保护向事中、事前预防治理转变，避免未成年人遭受二次伤害。案例3中，人民法院未止步于对犯罪的惩治，而是针对案件反映出来的问题，有序开展“刑民”衔接，在刑事判决依法严惩犯罪的基础上，尊重未成年人意愿，在相关民事审判中依法判决撤销监护人资格，并落实司法救助措施，积极开展心理疏导和帮扶工作，全面维护未成年人合法权益。
三是强化部门协同联动，凝聚未成年人保护强大合力。未成年人权益保护是一项系统工程，需要全社会共同努力。人民法院在审理涉未成年人案件过程中，根据工作实际，深化与公安、检察、司法行政、教育、民政、共青团、妇联等部门的联动协同，凝聚工作合力，共同为未成年人的健康成长保驾护航。案例2中，人民法院和人民检察院携手破解涉毒家庭的未成年子女监护人缺失问题，向年幼的孩子传递新时代社会的关护，充分体现了多部门在维护和保障未成年人合法权益工作中的通力协作。案例4中，人民法院与人民检察院、民政局、卫健委等通过联席会议、信息互通协同机制，及时化解未成年人的监护困境，有力维护了未成年人合法权益。
目 录
加强未成年人综合司法保护典型案例
案例1：同一专业化审判团队办理涉未成年人关联案件——李某故意伤害及相关探望权纠纷案
案例2：办理刑事案件的同时破解困境儿童监护缺失难题——黄某琴、黄某梅分别诉严某、谢某、黄某军撤销监护人资格案
案例3：积极推动未成年人得到妥当监护——王某猥亵儿童及相关申请撤销监护人资格案
案例4：多方协同维护未成年人合法权益——陈某遗弃及相关申请撤销监护人资格、医疗合同纠纷案
案例5：行政、民事审判融合发力推动矛盾纠纷实质化解——孟某户籍登记及相关抚养费纠纷案
案例1
同一专业化审判团队办理涉未成年人关联案件
——李某故意伤害及相关探望权纠纷案
基本案情
李某(男)与孙某(女)原系夫妻，后经诉讼离婚，人民法院判决两名子女均由孙某抚养，李某每月支付抚养费。因李某在判决生效后未及时履行给付义务，拖欠数月抚养费，孙某故拒绝李某探望两名子女。后李某将孙某诉至人民法院，要求行使探望权。庭审期间，双方因子女抚养、探望及离婚判决的财产执行问题发生激烈争吵。庭审后，李某埋伏于孙某回家路上伺机报复，检察机关以李某涉嫌犯故意伤害罪向法院提起公诉。
针对上述案件，人民法院熟悉未成年人案件特点的刑事、民事、执行法官组成专业化审判团队，多次组织双方当事人及家属就民事纠纷进行面对面沟通，后李某真诚认罪悔罪，并积极赔偿孙某的经济损失，孙某也表示同意协助李某探望孩子。
裁判结果
关于刑事犯罪案件，人民法院认为被告人李某系故意伤害犯罪未遂，且具有如实供述案件事实、自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解的从轻、从宽处罚情节，对其以故意伤害罪判处有期徒刑缓期执行。关于探望权纠纷，经调解，孙某同意李某分期支付离婚纠纷中的财产折价款及拖欠的抚养费，二人签订执行和解协议；李某同意按照孙某指定的时间及地点行使探望权，二人达成调解协议。
典型意义
熟悉未成年人身心特点的专业化审判团队，以系统性综合审判思维办理涉未成年人关联案件，有利于及时发现、掌握各类案件内在关联、矛盾冲突及涉未成年人保护线索，推动司法保护由事后向事前、事中保护的转变，确保涉未成年人关联问题均得以妥善解决。此外，人民法院还通过跨诉讼程序协同开展家庭教育指导、关爱未成年子女提示、心理疏导、监护评估等审判延伸工作，确保未成年人生活保障、情感需求、监护环境等多元权益得到全方位关注，实现了司法保护与家庭保护的融合发力，有利于涉未成年人纠纷实质性化解。
案例2
办理刑事案件的同时破解困境儿童监护缺失难题
——黄某琴、黄某梅分别诉严某、谢某、黄某军撤销监护人资格案
基本案情
严某(女)与谢某(男)结婚后于2017年生育一名女孩晶晶。严某在与谢某婚姻关系存续期间，与另一名男子黄某军同居并于2019年生育一名男孩亮亮。后严某、谢某经人民法院判决离婚，晶晶由严某抚养。严某2019年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，黄某军作为同案犯一并被判处刑罚；刑满释放后，黄某军又因涉嫌贩卖毒品罪于2021年被立案处理。谢某于2014年、2019年因吸食毒品被公安机关分别处以强制戒毒二年。
在严某、黄某军等人贩卖毒品罪一案审理过程中，人民法院、人民检察院关注到因严某、黄某军、谢某涉毒被追究法律责任或被强制戒毒，均无能力对年幼的孩子履行监护义务，晶晶、亮亮将陷于事实无人抚养的困境后，及时联系当事人的近亲属及当地街道和居委会，为晶晶、亮亮找寻临时照料人。经沟通指导，黄某军的同胞姐姐黄某琴、黄某梅分别起诉，申请撤销严某、谢某对晶晶的监护人资格以及严某、黄某军对亮亮的监护人资格，并为晶晶、亮亮指定监护人。人民检察院依法支持起诉。
裁判结果
人民法院认为，晶晶、亮亮的父母均存在吸毒恶习，且因贩卖毒品或吸食毒品被立案处理，无法履行监护职责，已不适合再担任监护人，依法应当撤销其监护人资格。严某、谢某、黄某军被撤销监护人资格后，晶晶、亮亮将处于事实无人监护的危困状态。现黄某琴、黄某梅分别申请自愿担任晶晶、亮亮的监护人，人民检察院同意其意见并支持起诉，其二人的申请符合法律规定，亦符合最有利于未成年人原则，可以使晶晶、亮亮的合法权益得到有效保障和落实。最终人民法院判决支持黄某琴、黄某梅的诉讼请求。
典型意义
《最高人民法院关于全面加强未成年人司法保护及犯罪防治工作的意见》指出，要强化系统思维，坚持综合保护，实质性解决侵害未成年人合法权益的突出问题。本案例中，人民法院发现涉毒家庭未成年子女面临事实无人监护困境后，会同人民检察院推动相关问题得以解决，有力维护了未成年人合法权益，反映了新时代各职能部门对未成年人健康成长的关心关爱，是人民法院在深化未成年人刑事、民事、行政综合审判改革中，健全工作机制，携手各方实质性保护未成年人合法权益，构筑全链条、全方位、立体化未成年人保护网络的典型案例。
案例3
积极推动未成年人得到妥当监护
——王某猥亵儿童及相关申请撤销监护人资格案
基本案情
小丽在父母离异后由母亲钱某抚养。2017年，钱某与王某再婚，小丽随母亲钱某、继父王某共同生活。2020年12月，王某趁钱某不在，先后两次在家中对小丽(时年13岁)实施猥亵。2021年6月，王某对来家中找小丽的同学(时年14岁)实施猥亵行为，并于次日被公安机关抓获。在审理刑事案件过程中，小丽提出跟随亲生父亲李某生活的意愿。2022年3月，刑事判决生效后，法官就监护人资格问题与小丽生父沟通。后小丽的生父李某提起诉讼，要求撤销王某对小丽的监护人资格。人民法院适用未成年人绿色通道快审快判。
裁判结果
人民法院认为，王某身为继父漠视法律，对被监护人小丽及其同学实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪和强制猥亵罪，且属侵害有共同家庭生活关系的未成年人，应从重处罚，故依法作出刑事判决，对被告人王某两罪并罚。王某的行为严重损害了未成年人的身心健康，人民法院在刑事案件查明事实的基础上，尊重被害人意愿，作出民事判决撤销王某的监护人资格。同时，为切实保护未成年人的健康成长，人民法院决定给予小丽司法救助，并会同民政、妇联、家庭教育指导中心等机构，共同制定长期心理疏导、帮扶计划，帮助小丽回归正常学习和生活。
典型意义
发生在家庭中的性侵害犯罪具有隐蔽性、行为持续性及侵害权利复合性等特征。为最大限度保护未成年人合法权益，本案审理法院探索“惩治+保护+修复”的全链条综合保护机制，在依法严惩犯罪的基础上，依据未成年人意愿，推动未成年人得到妥当监护，阻断未成年人面临的后续风险。同时，积极落实司法救助措施，协调民政、妇联等多部门为未成年被害人制定心理疏导和帮扶计划，构建全方位、多层次的社会支持体系，有效修复和改善未成年被害人家庭生活环境，生动诠释了“特殊、优先、双向、全面保护”的新时代未成年人审判工作理念，有效促进了未成年人健康成长和社会和谐稳定。
案例4
多方协同维护未成年人合法权益
——陈某遗弃及相关申请撤销监护人资格、医疗合同纠纷案
基本案情
陈某与女友韩某青(经鉴定为无刑事责任能力、无民事行为能力)生育一子韩某某，后陈某在他人介绍下将韩某某送养，但未办理送养手续。送养一月后，韩某某因病被领养人送往某儿童医院治疗，并将陈某的联系方式留给该儿童医院。某儿童医院多次通过电话、短信等方式告知陈某，韩某某患有肺炎、先天性心脏病等严重疾病，急需手术治疗，但陈某置之不理。后经人民检察院支持起诉，某儿童医院向法院提起申请撤销陈某监护人资格的诉讼。同月，韩某某向人民法院提起抚养费诉讼，要求陈某支付抚养费；某儿童医院向人民法院提起医疗合同纠纷诉讼，要求陈某支付医药费。上述三案，由人民法院同一合议庭审理。
裁判结果
关于遗弃案，人民法院认为，陈某作为韩某某的亲生父亲，拒不履行监护职责，严重侵害了被监护人韩某某的合法权益，依法以遗弃罪判处陈某有期徒刑。关于申请撤销监护人资格及医疗合同纠纷案，鉴于韩某某的母亲韩某青为无民事行为能力人，陈某及韩某某的爷爷奶奶、外公外婆没有意愿或能力抚养韩某某。第三人某儿童福利院愿意作为韩某某的监护人，且有能力照料韩某某，故人民法院判决撤销陈某的监护人资格，并指定第三人某儿童福利院为韩某某的监护人，同时判决陈某支付韩某某的抚养费及儿童医院医药费。
典型意义
人民法院对涉未成年人的遗弃及关联案件，指定同一审判组织进行审理，相关案件同时立案、同步审理、同日判决，一体化全面保护未成年人合法权益。人民法院还积极与检察院、民政局、卫健委等多方主体联动，召开联席会议，确立信息互通与协同工作机制，凝聚未成年人权益保护合力。经后续回访了解，某儿童福利院接受指定监护后，积极履行责任，涉案未成年人在悉心照顾下，各项疾病均得到了有效治疗，身体状况良好。本案体现了多方联动发力，促进未成年人健康成长的良好成效。
案例5
行政、民事审判融合发力推动矛盾纠纷实质化解
——孟某户籍登记及相关抚养费纠纷案
基本案情
孟某乙(男，北京籍)与张某(女，原籍河北省)育有一女孟某甲，出生后随母亲落户河北省，后孟某乙以夫妻投靠入户为由，向北京市某派出所提出申请并提交相关证明材料。某派出所作出准予迁入证明，将母子二人的户口迁至北京市(该户户主为孟某乙之父孟某)。孟某甲遂转学至北京市，并在祖父孟某处居住生活。后因孟某乙、张某夫妻关系紧张，提出离婚诉讼，孟某甲搬离孟某处。落户一年后，孟某将某派出所起诉至人民法院，称孟某乙私自办理夫妻投靠落户，某派出所未经户主即其本人同意即给张某、孟某甲办理户口迁入，请求撤销某派出所户籍迁入行政行为，并确认该行政行为违法。同时，孟某甲以抚养费纠纷为由提起诉讼，称孟某乙以家庭为单位申请了低保金，但一家三口低保金均汇入孟某乙账户后被其私自扣留，故请求返还。上述二案，由人民法院同一合议庭进行审理。
裁判结果
关于户籍登记行政纠纷，法院认为，某派出所根据相关文件规定对申请人及被投靠人的证明材料进行审查，认为申请材料符合规定，据此作出准予迁入的登记行为具有事实根据，且程序合法。孟某作为户主，对户口有妥善管理之责。综上，对孟某的诉讼请求人民法院不予支持。关于抚养费民事纠纷，经人民法院积极调解，孟某乙主动履行，将私扣的低保金一次性给付孟某甲，孟某甲撤诉。
典型意义
本案中，人民法院充分发挥专业化审判职能作用，由同一合议庭审理相互关联的民事、行政案件，从坚持最有利于未成年人原则，促进未成年人健康成长出发，开展工作化解矛盾。以专业化审判提升未成年人审判工作质量和效率，符合未成年人审判工作规律，体现了人民法院践行未成年人审判融合发展理念，有利于促进矛盾纠纷实质化解，最大限度保障未成年人合法权益。此外，人民法院积极开展延伸工作，主动与公安机关户籍登记部门等沟通协调，将二人户籍转移至公共户，以便于涉案未成年人未来的就学、就医。
