相邻车位的业主陈女士为了停车方便，竟出“奇招”私自更改车位线，导致翟女士的车位“缩水”，影响了通行安全，翟女士该如何维权？
近日，东莞第三法院审结一起恢复原状纠纷案，认定陈女士擅自修改了其与翟女士车位的中间区分线，判处侵权人陈女士于限期内将翟女士的车位恢复原状，二审维持原判。
案涉车位示意图（左侧有车的为被告车位，右侧无车的为原告车位）
邻居私改车位线，车位突然缩水？
2008年1月，翟女士购买了某小区地库一靠墙停车位的使用权。相邻车位的使用权则在2017年被陈女士买下。2020年1月，翟女士发现自家车位线突然被更改，车位宽度缩小了25厘米，而旁边陈女士的车位面积却变大了。一头雾水的翟女士找到物业了解情况，发现是陈女士为了停车方便，私自涂改了两个车位的中间区分线。
尽管物业多次协调，陈女士均认为小区其他靠墙的车位线都从靠墙侧画起，而翟女士的车位线不但没从靠墙侧画起，还往内挪动了20厘米，导致自己停车受挤压，是翟女士改线在先，自己不过是恢复原状。对此，翟女士表示靠墙处原本设了通风管道才导致靠墙车位线往内挪动。车位从购买时就已从通风管道处划定，只不过后来物业拆除了通风管道，才让车位看起来更宽敞。
多次协商无果后，翟女士将陈女士和物业公司诉至法院，要求将车位恢复原状并赔偿案涉车位被占期间的租金损失。
法院判决：恢复原状！
法院审理认为，根据陈女士的陈述和物业工作人员的测量，可推断翟女士和陈女士两个车位的中间区分线曾被改动。翟女士车位靠墙一侧系因通风管道的拆除而显得相对宽敞，并非翟女士私自划线所致。而目前陈女士的车位明显大于翟女士，陈女士的行为属于侵权。经测量，两个车位合计宽度约为405厘米，平分宽度各为202.5厘米，故法院判决陈女士于限期内将翟女士车位恢复至平分宽度。对于翟女士主张的租金损失，因其未提交有效的证据，法院不予支持。另本案物业公司已尽力协调翟女士与陈女士的纠纷，故物业公司不应承担责任。二审维持原判。
【法官提醒】车位界定，这“典”分寸要把握
小区车位的使用空间有一定的标准和产权范围，私自涂改他人车位线等行为不仅侵害了他人合法权益，妨碍车辆通行安全，还破坏了小区秩序和邻里关系。根据民法典相关规定，造成不动产或者动产毁损的，行为人需承担修理、重做、更换、恢复原状、赔偿损失等法律责任。
法官提醒，各位业主在购置车位时，务必签订详尽规范的合同，清晰界定车位四至范围、尺寸规格等关键信息，并留存好原始图纸、交付照片等凭证，以防日后争议无据可依。购买车位后，业主应按照车位专有面积和对应位置停放车辆，如发生纠纷，应保持理性，向物业了解实际情况，优先协商，协商不成可借助法律途径依法维权。
文、图/广州日报新花城记者：刘满元 通讯员：许羽雯
