老旧小区没人管，城中村流动人口多难管，商品房小区业委会、物业、居委会扯不清——这是不少大城市都会遇到的基层治理难题。与此同时，近年来，全国各地都在探索社会创新新路径，想办法激活基层治理活力，以此回应城市发展在“存量时期”产生的需求和痛点，但有个问题始终摆在那里：社区与社区之间差异太大，怎么因地制宜？
在广州市海珠区，海珠区委社会工作部面对基层治理的多元挑战，开启了一系列社会治理创新，在这片有272个社区、常住人口达177万人、社区类型复杂多样的土地上，坚持深入实际、分类研判，为不同类型社区“量体裁衣”，探索出一套因地制宜、精准施策的治理路径。这些探索，为破解大城市基层治理难题提供了一些值得关注的思路。
给社区“画像” 分类施策
海珠区委社会工作部做的第一件事，是摸清家底。经过梳理，海珠区的社区大致分为三类。其中，城中村社区占17%左右，主要是撤村建居后形成的，一些村社和房东“收租即了事”，参与治理热情不高。而有物业管理的商品房小区也占17%左右，居民参与意识普遍薄弱。占比最大的是无物业居住型社区，占65%左右，其中又可细分为机关单位宿舍、老街巷聚居区和功能混合区。
不同类型的社区面临的问题不一样，能调动的资源也不一样。海珠区委社会工作部的工作思路是分类施策，激活社区内生动力。
素社街郭墩社区是个机关单位宿舍区，住着多家单位的职工和家属。社区党委在走访中发现，小区里有不少老党员，便推动成立自治管理小组，把长期积累的邻里信任转化为有组织的治理能力。2025年，这些自治小组提出“金点子”200多个，解决了加装电梯、消防改造等120多个实际问题。
南华西街龙武里社区则是另一种情况。这个老街巷聚居区60岁以上长者占常住人口近三分之一，人口老龄化让社区可动员的人力资源很紧张。街道党工委发挥统筹作用，引导在职党员下沉、整合共建单位资源，成立了“老友帮到你”等服务队伍，近三年调解矛盾纠纷208宗，获评广东省级“民主法治示范社区”创建单位。
海幢街永龙社区的情况更复杂。这个社区地处市二宫商圈，曾是广东省最大的婚纱交易集散地，人流密集。针对治安和环境问题，社区成立了广州市首个专门从事平安建设的非营利性社会团体——平安促进会，跨界吸纳居民、商户、专家、慈善团体，目前矛盾纠纷调解率达到100%，曾被央视《大城善治》栏目报道。
机制托底 让自治持续运转
分类只是起点。海珠区委社会工作部更看重的，是通过机制设计让不同社区的探索都能持续运转，而不是“一阵风”过后归于沉寂。
在制度层面，海珠区制定了《关于强化党建引领培育支持社区自治小组赋能基层治理的优化措施》《海珠区基层议事协商工作指引》等规范，明确议事规则和权责边界，让居民自治有章可循，推动居民有序参与社区公共事务，为共建共治共享的基层治理打开“第一道大门”。
在资源层面，海珠区不断拓展“社区合伙人”，引入外部力量参与社区治理，但强调外部力量是“协作者”而非“替代者”。其中，郭墩社区把一处260平方米的危旧房改造成邻里服务中心，为自治活动提供实体空间；永龙社区的平安促进会利用独立法人优势，与闲置危房业主签订契约，通过免费修缮换取经营权，实现双方共赢。
在激励层面，海珠区探索“月度推优+年度表彰”机制，对表现突出的自治小组和志愿者给予认可，形成“一人引领一家、一家带动一片”的氛围。
不过，在调研中，海珠区委社会工作部也坦承，目前的探索仍有短板：包括部分社区居民参与意识薄弱，自治小组成员年龄偏大、后继乏人，资源供给的可持续性仍需加强。下一步，海珠区准备出台相关优化措施，编制全区基层治理典型案例集，配套提供标准化议事规则、协议范本等实操工具，降低各社区的学习成本。
激活“造血”能力 让人成为主角
海珠区的探索，核心不在于某个具体模式可以复制，而在于回应了一个更根本的问题：社区治理的活力从哪里来？
过去很长一段时间，基层治理的主流思路是“资源下沉”——上级给钱给人给政策，社区负责执行落实。这套逻辑在特定阶段有效，但也容易陷入“输血依赖”：资源一旦收紧，治理就难以为继；居民习惯了“等靠要”，参与公共事务的意愿和能力都在萎缩。
海珠区的实践指向另一种可能：与其不断往社区“输血”，不如想办法激活社区的“造血”能力。郭墩社区的自治小组、龙武里社区的志愿服务队、永龙社区的平安促进会，本质上都是在做同一件事——把居民从“被服务的对象”变成“参与治理的主体”。值得关注的是，这种转变不是喊口号就能实现的。它需要社区党组织转换角色，从“大包大揽”变成“搭台赋能”；需要制度设计提供支撑，让居民参与有章可循、有路可走；也需要时间和耐心，让信任在一次次具体的协商和行动中慢慢积累，最终让不同类型的社区都能生长出适合自己的治理生态。
文/广州日报全媒体记者苏赞
