不久前，成都茶楼界被卷入一场“举报风波”，数百家茶楼在短时间内接连被属地监管部门告知，有举报人以茶楼提供冲泡茶等服务但未办理食品经营许可证为由，举报涉事商户涉嫌违法经营。
事件曝光后，有人立马嗅出了熟悉的味道：这跟2023年职业索赔者以“无证拍黄瓜”为由一年内向1372家店索赔的剧情何其相似？只不过这一次冲上舆论风口的，变成了“无证泡茶”。要说举报人是无中生有、没事找事，倒也不尽然。根据食品安全法等相关规定，茶楼现场用热水泡茶属于自制饮品制售，属于餐饮服务范畴，应该依法办理食品经营许可证。
泡茶还需办证，这确实击中了不少人的“知识盲区”。在被举报之前，很多涉事茶楼的经营者对“持证泡茶”的规定毫无概念。多年来，“只泡茶、不办证”的模式也成为行业共识和经营常态。从这个角度来说，商户依托行业惯例规范经营，无主观违规牟利意图，社会危害性相当有限，大多是无心之失。这与刻意规避监管、恶意违法经营的行为有着根本区别。
但“无证泡茶”既然违规，就不能放任不管。不过“一刀切”从严处罚，罔顾客观实际，显然也不合理。对此，成都市市场监督管理局在调查取证、分析研判后，要求商户限期整改、认定“首违不罚”，事件得以平息。通过“排查+指导+帮办”，也让不少商户补齐了合规短板。既守住法律底线，又体谅行业难处，还打击恶意索赔，这种“柔性执法”被业内和网友称为“教科书式处置”。如果说兼顾法治刚性与治理柔性，为破解“无证泡茶”问题提供了最优解法，那么“还有多少行业合规盲区”就是此次风波留下的未竟之问。
近年来，“普遍性违法、要挟式举报”的恶性循环一再上演，问题出在哪？有人抨击职业索赔人针对“拍黄瓜”“卖豆腐脑”“售卖红牛保健品”等行业常见瑕疵进行“精准围剿”。但说到底，还是实际运营与法律规定出现了脱节、行业惯例与标准条款存在着偏差。而这恰好又被职业打假人、恶意索赔者利用。此次“无证泡茶”风波，无疑也为各行各业扫除“合规盲区”提了个醒。全国很多地方都有类似成都茶楼的小本经营业态，其中还存在多少合规漏洞？这值得重视、值得深挖。
广州日报评论员 张冬梅
