第81届联合国大会一般性辩论日前在纽约联合国总部闭幕。日本首相高市早苗在发言中再提删除《联合国宪章》中的“敌国条款”，引发各方坚决反对和强烈批评。
中国外交部发言人指出，正确认识和对待历史是检验日本能否恪守和平发展承诺的标志。日本当年是在承认军国主义罪行、接受《联合国宪章》全部内容的前提下加入联合国的。《联合国宪章》中的“敌国条款”作为针对二战战败国的特殊制度安排，至今仍然有效。
国际舆论认为，日方这一荒谬诉求无论在法理还是现实层面都注定失败，日本企图推动军国主义复活、挑战战后国际秩序的野心需引起国际社会高度警惕。
“敌国条款”具有重要的历史意义与现实价值
《联合国宪章》中的“敌国条款”是重要制度安排，旨在防止法西斯主义和军国主义再度威胁国际和平与安全，为捍卫战后国际秩序提供了重要制度保障
“敌国条款”，即《联合国宪章》中提及“敌国”一词的第53条、第77条和第107条。相关内容规定，德意日等法西斯或军国主义国家的任何一国有再次实施侵略政策的任何步骤，中法苏英美等联合国创始会员国有权对其直接实施军事行动，无须安理会授权。
针对日方鼓吹删除“敌国条款”的说辞，中国常驻联合国副代表孙磊在第81届联大一般性辩论中行使答辩权。他指出，维护战后国际秩序、捍卫二战胜利成果、维护地区和平稳定，是国际社会的共同责任。宪章中的“敌国条款”是重要制度安排，旨在防止法西斯主义和军国主义再度威胁国际和平与安全，为捍卫战后国际秩序提供了重要制度保障，时至今日仍具有重要现实意义。
复旦大学日本研究中心副教授王广涛指出，“敌国条款”是战后国际秩序的重要体现，这一秩序不存在所谓“有效期限”。该条款也并非单独针对日本，而是面向二战轴心国的普遍性制度安排，是当代国际社会铭记二战历史、厘清战争罪责、传承历史责任的重要媒介，承载着守护反法西斯胜利成果、防范侵略历史重演的深层价值。
中国社会科学院日本研究所研究员吕耀东指出，作为战后国际秩序的重要法理遗产，“敌国条款”具有重要的历史意义与现实价值——
从历史意义看，该条款从国际法层面对轴心国的侵略行径与历史罪责进行定性，从法理上堵死了为侵略历史翻案的通道，进一步确认了《开罗宣言》《波茨坦公告》等文件确立的战后国际秩序。该条款设立法律威慑机制，有利于防止法西斯主义和军国主义死灰复燃，防范侵略战争再度上演。
从现实价值看，在近年日本加速“再军事化”背景下，该条款划定了防范日本再度走向军国主义的法律红线，对其修宪扩军行径形成了法律威慑，是维护亚太乃至全球和平稳定的重要国际法工具。作为捍卫战后国际秩序的重要依据，该条款也是评判日本历史态度的标尺，能够提醒国际社会高度警惕日本相关军事动向，具有不可替代的约束与警示作用。
图谋删除背后是日本新型军国主义成势为患的危险趋势
日本试图抹除二战战败国的历史标签，谋求成为所谓“正常国家”、政治大国，进而摆脱战后国际秩序的束缚，为日本“再军事化”清除法律障碍
日本外务省称，高市是自前首相小泉纯一郎以来，首位在联大提及该条款的日本首相。这背后，是日本新型军国主义成势为患的危险趋势。
近年来，日本持续大幅扩充军费，放宽杀伤性武器出口，推进部署中远程导弹，扩充进攻性军事力量，囤积大量敏感核材料，推动修改“和平宪法”，试图突破“无核三原则”，甚至鼓吹成为“能战”国家。日本“再军事化”已经成为地区乃至世界和平稳定的现实威胁。
吕耀东分析，高市在联大抛出该主张，是日本历史修正主义外溢到国际社会的具体体现，与日本前首相安倍晋三提出的“战后外交总决算”一脉相承。日本右翼政客反复提出删除“敌国条款”，至少有三重图谋：一是要抹除二战战败国的历史标签，谋求成为所谓“正常国家”；二是要摆脱战后国际秩序的束缚，为日本“再军事化”清除法律障碍；三是要谋求政治大国地位、提升国际地位与话语权，为争取联合国安理会常任理事国地位做铺垫。
有日媒评价，高市再提删除“敌国条款”，更多是想借联合国舞台提升个人形象、提高内阁支持率。吕耀东指出，高市上台与国内右翼、极端民族主义的支持密切相关。她试图借国际舞台开展政治造势与认知战，营造“敌国条款”已经过时的舆论氛围，为日本突破战后国际秩序、修宪扩军的行为进行辩解，以此展现对外强硬姿态，迎合国内右翼与极端民族主义，转移国内经济低迷等社会矛盾，巩固执政基本盘。
为删除“敌国条款”试图修改《联合国宪章》的可能性为零
这场刻意的外交造势不仅无法帮助日本摆脱历史罪责、实现军事松绑，反而会进一步凸显其历史反省不彻底的问题，加剧地区国家对日本军事化动向的警惕与担忧
连日来，日方举动引发国际舆论强烈批评。朝鲜驻联合国代表指出，日本提出删除“敌国条款”的要求“可耻、荒谬”。俄罗斯外长拉夫罗夫说，安理会改革不能为走上军事化和复仇主义道路的国家增加任何席位。日本应充分认真阅读《联合国宪章》，如果日本领导层试图突破本国宪法约束、改写国际法、逃避历史责任，必然会引起严重担忧。
依照《联合国宪章》第108条规定的修订程序，删除“敌国条款”，需经联大会员国2/3表决通过，再由各国依照本国宪法程序完成批准。五大安理会常任理事国中，只要有一国未予批准，修正案就不能生效。
不少日媒认为，高市为了删除“敌国条款”试图修改《联合国宪章》，可能性为零。还有日媒批评，高市此举是“火上浇油”“政治作秀”。
王广涛指出，高市此举大概率会产生反向效果。日本主动将该议题推向国际舆论场，会重新唤醒东亚及亚太受害国民众的历史记忆，让国际社会再次清晰认知日本仍受“敌国条款”约束的法理事实。这场刻意的外交造势，不仅无法帮助日本摆脱历史罪责、实现军事松绑，反而会进一步凸显其历史反省不彻底的问题，加剧地区国家对日本军事化动向的警惕与担忧。
吕耀东指出，国际社会普遍对法西斯和军国主义复活保持高度警惕，绝大多数联合国会员国认可“敌国条款”是防范战争卷土重来的重要法律保障。高市相关言论触碰到了国际社会坚守战后国际秩序的红线，是对国际公理和联合国权威的公然挑战，必然会引起国际社会的反对与批评。
“军国主义与法西斯主义曾给世界带来深重灾难。日方打着所谓‘积极和平主义’的幌子，在政治、军事、外交领域接连采取倒行逆施之举，其潜藏的现实风险，是国际社会必须共同应对的重大课题。”吕耀东说，国际各方应当保持高度警觉，坚持以史为鉴，坚守国际法底线，反对历史修正主义，明确“敌国条款”的法律效力，共同捍卫战后国际秩序。
（记者 李嘉宝）
