近日，网传一学校学生因亲人病危，凌晨请假回家，但宿管员称必须早上6点30分才能开宿舍门，不允许其离开，最终导致该学生没有赶上回家的飞机。此事引发广泛关注后，涉事学校进行了调查处理。经查，该宿舍管理人员确实处理不当、做法生硬，为切实维护学生权益，学校已责令物业公司对涉事宿管员作出处理，以儆效尤。（11月26日《新京报》）
看完这则新闻，顿觉似曾相识。近段时间因高校宿舍管理惹起的风波还真不少。就在本月中旬，某地高校一女生宿舍突发火灾，学生质疑宿舍楼人脸识别的闸机成为安全撤离的“拦路虎”，而校方人员回应，“肯定得刷脸，要不怎么保障学生的安全？”再举一个更近的例子，某地职业学院一位女生在网上反映，自己因为呼吸性碱中毒在宿舍拨打120电话求救，但宿舍值班人员却以医护人员都是男性为由阻拦。据该校通报，不存在阻碍问题，将引以为戒。
可见，高校宿舍管理问题并非个案，而是一个值得关注的现象。事虽小，背后折射的问题却不容忽视。对学生的合理请求置若罔闻，说明一些管理人员缺乏最起码的人情味和同理心。就拿本文开头的事件来说，面对噩耗，学生心急如焚想第一时间赶回家中陪伴家人，这本就是人之常情。在事出紧急的情况下，就算要严格执行管理规定，跟相关负责人员沟通协调下很难吗？管理人员不想着帮助学生去走流程、想办法，反倒是一味拒绝推诿、不予理会，这种“事不关己，高高挂起”的态度当真令人心寒。
跳出来看，此事也是学校管理失范的一个缩影。毫不夸张地说，宿舍门难进出的种种奇葩事件恰恰是管理思维僵化的表现。事实上，也不只在学校管理方面，当前一些企业管理、物业管理乃至部分基层执法单位都存在这种迹象。规矩死板——一些规定本身设计得简单粗暴，未对特殊情况、紧急事态予以考量，使得执行者灵活应对的余地和空间不足。人也“呆板”——在层层压力传导之下，部分管理人员更容易将领导通知、管理规定奉为圭臬，遇到事情全然不敢变通、不懂变通，不管三七二十一，忽视场景和对象，一概机械套用规定。这实际上也造成了他们对岗位职责的僵化理解，最终陷入形式主义泥淖。
从管理学的角度讲，管理本质上是协调和组织各种资源，以维护秩序、提高效率，确保各项工作能够有序进行。一旦管理变得过于教条化、趋向本本主义，甚至违反常识、忽视基本的人文关怀，就很可能与它的初衷背道而驰了。
广州日报评论员 付迎红
